Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2019 ~ М-219/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-278/2019

г. Зима          22 мая 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи            Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Богдановой О.В., с участием ответчика Шатиловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Шатиловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шатиловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шатиловой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 66492 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. **.**.** ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 64344 руб. 67 коп., а сумма процентов за пользование кредитом - 51391 руб. 03 коп., что подтверждается приложением № к Договору цессии. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора № от **.**.** выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Шатиловой Т.А. по кредитному договору № от **.**.**. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 руб. Истец просит взыскать с Шатиловой Т.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 115735 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3514 руб. 72 коп. и расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Исхакова С.Ш., действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом в порядке ч.21 ст.113 ГПК РФ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шатилова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Оплаты по кредитному договору ею производились в течение трех месяцев с момента заключения кредитного договора, последний платеж был произведен в феврале 2015 года. Следовательно, срок исковой давности для истца начинает течь с марта 2015 г., т.е. с даты последующего платежа. Однако в связи с тем, что кредит ею был оформлен на 3 года, то срок исковой давности пропущен истцом только в части. Исковое заявление было направлено в Зиминский городской суд в конце марта 2019 г. При этом ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2018 года, указанный приказ был отменен 28.05.2018, а соответственно, срок исковой давности для истца прервался на период нахождения прав истца под судебной защитой. Истцом пропущен срок исковой давности в части требований платежей основного долга и процентов, начисленных до марта 2016 г. Согласно графику гашения кредита по состоянию на март 2016 г. за нею числилась задолженность по основному долгу в размере 46397 руб. 87 коп., проценты 16863 руб. 70 коп. Свой пошаговый расчет истцом не представлен, в том числе с указанием ежемесячного начисления процентов и состояния основной суммы долга. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что подлежит снижению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с неё, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Просила снизить расходы на оплату услуг за составление искового заявления с учетом требования разумности, так как текст искового заявления носит типовой характер, категория рассматриваемого спора не представляет особой сложности. Согласно представленным истцом документам, исполнитель, которым было подготовлено исковое заявление, подготавливает для истца большое количество аналогичных исковых заявлений, по сути, меняя только ФИО и суммы.

Представитель привлеченного определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Восточный экспресс банк» Смирнова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом в порядке ч. 21 ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что заемщик не имеет задолженности перед банком на **.**.**, так как произошла уступка права требования ООО «Экспресс-Кредит».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шатиловой Т.А. был заключен договор кредитования № «Наличные жизнь» на получение кредита в сумме 66492 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 33,5 % годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа - 2953 руб. 00 коп., датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 10 числа каждого месяца.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также Индивидуальных условиях кредитования.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по договору кредитования №, **.**.** зачислил сумму кредита на открытый Шатиловой Т.А. банковский специальный счет (БСС) №.

В заявлении о заключении договора кредитования №, подписанном Шатиловой Т.А., ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью заявления.

**.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к Договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора кредитования № от **.**.**, заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований), требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от **.**.**, ООО «Экспресс-Кредит» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № в сумме 115735 руб. 70 коп., из них остаток просроченной ссудной задолженности - 64344 руб. 67 коп., просроченные проценты - 51391 руб. 03 коп.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Шатилова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая по состоянию на **.**.**, согласно представленному истцом расчету, составила 115735 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу - 64344 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 34609 руб. 95 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 16781 руб. 08 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора кредитования, Шатилова Т.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца, начиная с **.**.** по 2953 руб. 00 коп., последний платеж - **.**.** в сумме 2925 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, Шатилова Т.А. произвела последний платеж по кредитному договору **.**.** в сумме 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из ответа мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района от 07.05.2019 и штемпеля на конверте следует, что заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шатиловой Т.А. было сдано в отделение почтовой связи 22.04.2018. 21.05.2018 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 28.05.2018 судебный приказ был отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен 28.05.2018, а исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи 02.04.2019, что подтверждается штемпелем на конверте, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности за периоды с 10.12.2014 по 26.02.2016 (с учетом исключения из этого срока периода судебной защиты, предусмотренного ч.1 ст.204 ГК РФ - 36 дней - с 22.04.2018 по 28.05.2018) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период по 29.06.2017, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с 27.02.2016 (увеличенный на 36 дней судебной защиты, исчисляемых с начала течения трехлетнего периода, то есть со 02.04.2016) по 29.06.2017, которая, согласно произведенному судом расчету, составила по основному долгу 31971 руб. 10 коп. (по графику гашения кредита), по процентам за пользование кредитом - 11683 руб. 80 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом - 13995 руб. 08 коп., всего - 57649 руб. 98 коп.

Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 10000 руб., ссылаясь на то, что **.**.** между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ИП Галатов А.С. обязался совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов ООО «Экспресс-Кредит» в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг.

Из дополнительного соглашения № от **.**.** к агентскому договору № от **.**.** и реестра на оказание услуг от **.**.** следует, что стоимость услуги по составлению искового заявления в отношении Шатиловой Т.А. составила 10 000 руб. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств суд учитывает, что предмет спора по настоящему делу не представлял особой сложности, текст искового заявления носит типовой характер, из представленных истцом документов следует, что ИП Галатов А.С. подготавливает большое количество аналогичных исков о взыскании задолженности по кредитным договорам. Также суд исходит из необходимости применения принципа пропорционального распределения между сторонами судебных расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований, и учитывает соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, объем проделанной исполнителем работы, в связи с чем считает необходимым, исходя из принципа разумности, предусмотренного ст.100 ГПК РФ, и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, до 3000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, исходя из взысканной суммы задолженности в размере 57649 руб. 98 коп., размер государственной пошлины составит 1929 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Шатиловой Татьяны Александровны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 57649 руб. 98 коп., из которых задолженность по основному долгу - 31971 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 11683 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 13995 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате услуг по агентскому договору в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 руб. 50 коп., всего взыскать 62579 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Шатиловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58085 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг по агентскому договору в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1585 руб. 22 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 г.