Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8524/2014 ~ М-7543/2014 от 07.10.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № 2-8524/2014 РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «Северная казна» - ФИО7, действующего на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор серии 08-10-П №i-050419 добровольного страхования транспортного средства «Mitsubishi outlander 3.0» государственный регистрационный номер ФИО14 2007 года выпуска. Страховая сумма по договору составила 700000 рублей 00 копеек, страховая премия 40600 рублей 00 копеек, срок действия договора страхования с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство застраховано по программе МАКСИ.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер ФИО20, принадлежащей ФИО6 и под управлением ФИО4, и автомашиной «БМВ Х-5» государственный регистрационный номер У 500 ЕТ/96, принадлежащей ФИО5 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер ФИО21 причинены механические повреждения.

В связи с наступившим страховым случаем ФИО6 обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. В связи с тем, что страховая выплата ответчиком произведена не была, ФИО6 обратилась с ООО «Уральский центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер К 737 АУ/9ДД.ММ.ГГГГ14 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по выплате страхового возмещения, о чем ответчик ООО «СК «Северная казна» был уведомлен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 487714 рублей 41 копейка, проценты в сумме 5923 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения в сумме 3000 рублей 00 копеек, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования уточнила в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в сумме 419005 рублей 50 копеек, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 68708 рублей 91 копейка, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что свои обязательства ООО «СК «Северная казна» выполнило в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 419005 рублей 50 копеек, просил снизить сумму взыскиваемого штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор серии 08-10-П №i-050419 добровольного страхования транспортного средства «Mitsubishi Outlander 3.0» государственный регистрационный номер ФИО17 2007 года выпуска. Страховая сумма по договору составила 700000 рублей 00 копеек, страховая премия 40600 рублей 00 копеек, срок действия договора страхования с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство застраховано по программе МАКСИ, включающего риск «Повреждение», выгодоприобретателем по договору является страхователь (л.д. 12).

Таким образом, соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В период действия договора страхования, произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей ФИО6 и под управлением ФИО4, и автомашиной «БМВ Х-5» государственный регистрационный номер У 500 ЕТ/96, принадлежащей ФИО5 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный номер ФИО23 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) по выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 42-47). Согласно п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «СК «Северная казна» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования №i-050419 в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждением автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный номер К 373 АУ 96, 2007 года выпуска, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. цена уступки права требования 220000 рублей 00 копеек (п.2.1 договора).

Оплата по договору уступки произведена в полном объеме, что следует из расписки, являющейся приложением № ****** к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчик ООО «СК «Северная казна» извещен о произведенной уступке прав требования, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения принадлежит истцу ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта автомашины подтверждается заключением ООО «Уральский центр экспертизы и оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба составляет 487714 рублей 41 копейка.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «СК «Северная казна» в обоснование возражений представлено заключение ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость ущерба составляет 419005 рублей 50 копеек.

Суду не представлен подлинник данного заключения для сравнения его с представленной копией, кроме того, в нем указаны явно заниженные цены на запчасти и стоимость нормо-часа, в связи с чем, оно не может приниматься как доказательство в силу ч.ч. 5-7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами заключения, суд полагает, что следует руководствоваться заключением, представленным истцом, поскольку полагает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами.

Стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 68708 рублей 91 копейка + 3000 рублей 00 копеек = 71708 рублей 91 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5923 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец вправе требовать взыскания с ООО «СК «Северная казна» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, выполненному истцом, сумма процентов за указанный период составляет 5923 рубля 70 копеек, указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратилась к ответчику ООО «Страховая Компания «Северная казна» с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), но ответчик ООО «Страховая Компания «Северная казна» страховой выплаты истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд снижает подлежащий взысканию в пользу истца штраф с 37316 рублей 30 копеек до 23000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ООО «Страховая Компания «Северная казна» расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 2351 рубль 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71708 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5923 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 23000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2351 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░