Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-458/2020 ~ М-289/2020 от 10.03.2020

к делу № 2-458/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Новопокровская                                                                                         19 марта 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калтахчяна Зограба Ростомовича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, фактического ущерба, неустойки и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «Надежда» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 400 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству BMWX5, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Саакян С.Е., виновным в совершении ДТП признан Кибаров Ш.Ш.О.

Гражданская ответственность Саакян С.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», полис ОСАГО ХХХ №, в связи с чем Саакян С.Е. обратился в страховую компанию с заявлением по страховому случаю с полным пакетом документов. Рассмотрев заявление, страховая компания не выдала направление на ремонт ТС, не выплатила страховое возмещение и не сообщило о мотивированном отказе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены две телеграммы на проведение осмотра автомобиля BMWX5, г.р.з. №, однако представители САО «Надежда» не явились в указанное время; ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма на проведение осмотра по независимой технической экспертизе, но представители САО «Нкадежда» вновь не явились для участия в осмотре.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки BMWX5, г.р.з. № составляет 481 731 руб. 92 коп., сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 руб., стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты САО «Надежда» была направлена претензия с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, но страховая компания не произвела оплату в добровольном порядке, на основании чего истец был вынужден обратиться в Службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы Финансового уполномоченного было направлено обращение, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в принятии обращения, поскольку в обращении не содержаться сведения, подтверждающие направление заявления (претензии) в САО «Надежда», наличие ответа на заявление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо АНО «СОДФУ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление - Калтахчяна З.Р. действовать от имени Саакян С.Е., приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Статей 46 Конституции РФ и статьей 9 ГК РФ, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В соответствие с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Из материалов искового заявления следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен транспортному средству BMWX5, г.р.з. №, принадлежащего Саакян С.Е., который выдал Калтахчяну З.Р. нотариальную доверенность с правом представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, с правом подписания и подачи искового заявления в суд.

Калтахчян З.Р. обратился с исковым заявлением в суд как истец, а не как представитель Саакян С.Е следовательно, воля Саакян С.Е. на предъявление иска не выражена в требуемой законом форме.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калтахчяна Зограба Ростомовича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, фактического ущерба, неустойки и понесенных расходов, оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: