Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-43/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-43/2015

Следственный № 411321

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 9 февраля 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Михайленко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Лунякиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 100 метрах от <адрес> в <адрес> у автомашины «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак , принадлежащей ФИО8, воспользовавшись, тем, что двери указанной автомашины открыты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из данной автомашины следующее имущество: электронасос стоимостью 6000 рублей; автомагнитолу со встроенным телевизором стоимостью 10000 рублей; телескопическую удочку «ОН-ЛАЙНЕР ТЕЛЕ-40» в комплекте с катушкой и тканевым чехлом стоимостью 1000 рублей; аккумулятор «Рокет» стоимостью 3500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Кроме того, ФИО1 находясь в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки в <адрес>, по инициативе находящегося там же ФИО2, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо имущества.

Затем, с целью реализации задуманного, при помощи найденного ими ключа в вагончике расположенном у нежилого здания по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение нежилого здания по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО9: электрический отбойный молоток «Макита» стоимостью 30000 рублей; сварочный аппарат «Фубодж АйР 200» в комплекте с тремя кабелями стоимостью 15000 рублей; угло-шлифовальную машину (болгарку) «Бош» стоимостью 5000 рублей; перфоратор «ВИДО ЭрАш32А» в комплекте с пластмассовым ящиком стоимостью 6500 рублей; набор рожковых ключей «САТА» в комплекте с мягким чехлом стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по их общему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 59500 рублей.

В ходе предварительного слушания, в присутствии защитников, ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свои ходатайства ФИО1 и ФИО2 поддержали в подготовительной части судебного заседания, подтвердив их и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, им разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует:

действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень его участия в совершении преступления, совершённого совместно с ФИО2.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено:

По данным ИЦ УМВД Камчатского края <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 66-70, 204)

По месту жительства и месту работы, ФИО1 характеризуется положительно. (т. 3 л.д. 72, 74)

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме Лёгкой умственной отсталости. В момент совершения преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, алкоголизмом не страдает. (т. 2 л.д. 201-202, 214-215)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем, совершённым им преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путём (т. 1 л.д. 43-44, 124-125), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной. (т. 1 л.д. 122-123)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем, совершённым им преступлениям, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением экспертом, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений, в виде исправительных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции, указанных статей.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённых преступлений не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы, назначенное ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ надлежит отбывать по основному месту работы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень его участия в совершении преступления.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено:

По данным ИЦ УМВД Камчатского края <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 76, 77, 79-81, 202)

По месту жительства и месту работы, ФИО2 характеризуется положительно. (т. 3 л.д. 79, 203)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путём (т. 1 л.д. 41-42), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 1-5, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. (░. 2 ░.░. 146-147, 153-156, 168-170, 176-178)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 22776 ░░░░░░ (░. 3 ░.░. 112-117, 122-123, 126-127) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 22776 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░8, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░10, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-43/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Полунин Александр Эдуардович
Петров Анатолий Николаевич
Чернов Виктор Евгеньевич
Другие
Пикулин В.И.
Ким Д.В.
Харина Т.Р.
Суд
Елизовский районный суд Камчатского края
Судья
Пискун Юлия Павловна
Дело на сайте суда
elizovsky--kam.sudrf.ru
12.01.2015Регистрация поступившего в суд дела
13.01.2015Передача материалов дела судье
20.01.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.02.2015Предварительное слушание
09.02.2015Судебное заседание
14.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2015Дело оформлено
14.04.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее