Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

помощника судьи Аникиной О.В., с участием:

ответчика Баян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Баян А.С., указав, что 02.07.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия: размер ежемесячного платежа до изменения ставки – 7837 рублей, после изменения ставки – 8254 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 21,5% годовых, после изменения ставки – 24,5% годовых, дата выдачи кредита - 02.07.2012 г., окончательная дата погашения кредита – 02.07.2017 г. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). 16.05.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 314688,78 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.07.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Баян А.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 02.08.2018 г. судебный приказ от 17.07.2018 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений о его исполнении.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 314688,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346,89 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баян А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ЭОС» не согласился, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве. Полагает, что, направив требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, банк определил срок возврата кредита 20.04.2014 г., поэтому на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2012 г. Баян А.С. обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в данном заявлении, а также в Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условиях банковского специального счета. В эту же дату банк акцептовал оферту Баяна А.С., перечислив ему на текущий счет <номер обезличен> сумму кредита в размере 250 000 рублей. Тем самым 02.07.2012 г. между банком и заемщиком был заключен договор в офертно-акцептной форме, которому присвоен <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора <номер обезличен> Баяну А.С. был предоставлен кредит по продукту «АВТОКЭШ» в размере 250000 рублей, на срок 60 месяца под 21,5% годовых (после изменения ставки – 24,5% в случае непредставления в банк оригинала свидетельства ПТС транспортного средства). Срок возврата кредита определен датой 02.07.2017 г. Размер ежемесячного аннуитетного взноса – 7 837 рублей (после изменения ставки - 8254 рублей). Дата платежа – 2 число каждого месяца (индивидуальные условия кредитования). Вместе с заключением кредитного договора заемщик просил включить его в программу страхования жизни и здоровья, ежемесячная плата за которую составляла 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, что соответствовало 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств, зафиксированным в выписке из лицевого счета: первый платеж по кредиту ответчик должен был совершить 02.08.2012 г. в размере 7837 рублей, тогда как фактически гашение ответчик произвел 05.09.2012 г. в сумме 17000 рублей, далее 12.10.2012 г. в размере 8000 рублей, последний платеж в счет погашение кредита был внесен Баяном А.С. 02.02.2013 г. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила в части просроченного основного долга 235367,06 рублей, просроченных процентов – 62701,62 рублей, комиссии за страхование – 16620,10 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает свои требования на состоявшейся между ним и ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» уступке прав (требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

В заявлении на получение кредита Баян А.С. выразил свое согласие на полную или частичную уступку банком права требования по Договору третьему лицу.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав (требований) <номер обезличен>, заключенным 16.05.2014 г. между ОАО «Восточный» и ООО «ЭОС», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Перечня уступаемых прав (приложения № 1) к настоящему договору (п. 1.1 договора об уступке прав).

Пунктом 1.2. договора об уступке предусмотрено, что требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договора, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключении настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 16.05.2014 г. к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитному договору от 02.07.2012 г. <номер обезличен>, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Поскольку первоначальный кредитор по кредитному договору <номер обезличен> уступил свои права истцу, тем самым, истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 4 п. 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2018 г. № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться Баяном А.С. ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев. Из выписки по счету и графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком 02.02.2013 г. вместо 04.02.2013 г., следующий платеж должен был состояться 04.03.2013 г. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 03.07.2017 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитная организация узнала о нарушении своего права 05.03.2013 г., т.е. когда ответчик не внес очередной ежемесячный платеж, соответственно начало течение срока исковой давности начинается с 05.03.2013 г., а течение срока исковой давности по последнему платежу заканчивается - 03.07.2020 г.

При этом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку кредитный договор <номер обезличен> заключен сторонами 02.07.2012 г. на срок по 03.07.2017 г. (дата последнего платежа), на момент обращения ООО «ЭОС» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа15.06.2018 г. (сдан в отделение почтовой связи), срок исковой давности в три года не истек по требованиям о взыскании задолженности за период с 15.06.2015 г. по 03.07.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, судебный приказ был отменен 02 августа 2018 года.

Обращение ООО «ЭОС» в суд с настоящим исковым заявлением последовало 04.07.2019 г. (сдан в отделение почтовой связи), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности будет считаться не пропущенным только по платежам, срок исполнения которых согласно графику наступал соответственно с 04.07.2016 г.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, учитывая довод ответчикаБаяна А.С.о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Исходя из графика гашения кредита (после изменения ставки процента), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности за период с 04.07.2016 г. по 03.07.2017 г. в размере 92732,31 рублей, из них: сумма основного долга - 71572,23 рублей, сумма процентов - 9160, 08 рублей, сумма ежемесячной платы за страхование – 11000 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что начало срока исковой давности в данном случае следует исчислять с даты невыполнения им письменного требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 28.01.2019 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6346,89 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2982 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 02.07.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 92732 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 71572 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9160 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – 11000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7714704125) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2982 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░