Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2761/2020 ~ М-2102/2020 от 29.06.2020

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

29 июля 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» к Шмыреву И. М., Шмыревой О. Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории,

У С Т А Н О В И Л:

Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» обратился с указанным иском и просили суд:

Взыскать солидарно с Шмырева И. М., Шмыревой О. Г. в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» задолженность по оплате ежемесячных взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по целевому взносу в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, в также взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Шмырева И.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчиков. Ходатайство обосновывают тем, что до подачи истцом настоящего иска обращались в Союз с заявлением о расторжении договора, ответ своевременно не последовал, в связи с чем считают, что договор № «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог им иного имущества общего пользования» на основании которого производятся взыскания, расторгнут сторонами на основании п.7.3 договора.

Представитель Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» против передачи дела по подсудности возражала, полагает, что п. 7.3 договора № не соответствует действующему законодательству, а потому не может быть применен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Судом установлено, что иск подан в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения истца.

Из пункта п. 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог им иного имущества общего пользования» следует, «Настоящий договор заключен сроком на 1 год, с момента его подписания сторонами и при отсутствии письменного уведомления заинтересованной стороны его расторгнуть не менее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения».

Согласно п.7.3 договора № « Настоящий договор может быть расторгнут досрочно в любое время при письменном уведомлении заинтересованной стороны другую сторону за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения».

Как усматривается из письменного уведомления полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил истца о расторжении договора №.

Таким образом, договор № «О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог им иного имущества общего пользования», заключенный между сторонами, прекратил свое действие не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно соглашение об изменении территориальной подсудности, установленное п.5.2 договора № прекратило свое действие, как и сам договор.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению, в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» к Шмыреву И. М., Шмыревой О. Г. о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории, на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись