Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-5561/2015;) ~ М-5964/2015 от 16.09.2015

Дело №2-86/12-2016г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Драгнева А.И.,

ответчика: Алябьева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой <данные изъяты> к Алябьеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Токарева Н.А. обратилась в суд с иском к Алябьеву П.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 40700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В обоснование заявленного требования истец в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер, регистрационный номер № под управлением Алябьева П.Ю., который, осуществляя движение по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на транспортное средство Мицубиши Паджеро Спорт, регистрационный номер № под управлением Токаревой Н.А. В отношении водителя Алябьева П.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также, в процессе рассмотрения произошедшего дорожно – транспортного происшествия было установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, не исполнил установленной ФЗ №40 «Об ОСАГО» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Для уточнения причиненного материального ущерба, истец заключил договор о проведении экспертного исследования с ООО «Экспертный консультационный центр». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов с учетом износа для устранения повреждений, полученных автомобилем Мицубиши Паджеро Спорт в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57900 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 9896 руб. Ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства и присутствовал на нем. Также по завершению подсчета ущерба ответчик был ознакомлен с результатами проведенной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Драгнев А.И. заявленные требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Алябьев П.Ю. предъявленный иск признал частично: в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 40700 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1586 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. просит уменьшить на 1/3. С расходами по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. он не согласился, поскольку им была оплачена судебная авто-техническая экспертиза.

В судебное заседание истец Токарева Н.А. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика в размере 8 000 рублей, а также, с учетом требований разумности и справедливости, сложности данного гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Токаревой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Алябьева <данные изъяты> в пользу Токаревой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере 40700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего сумму в размере 66186 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: