Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25411/2015 от 07.10.2015

Судья: Воробьева С.В. дело № 33-25411/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Габова С. С.

на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Габовой Г. Н. к Габову С. С.чу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, о взыскании задолженности и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскание материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Габова С. С.ча к Габовой Г. Н. о восстановлении коммуникаций в части жилого дома и об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании реконструкции незаконной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Габовой Г.Н. предъявлен иск к Габову С.С. об обязании не препятствовать в осуществлении ее прав собственника 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>; взыскании с Габова С.С. в её пользу денежных средств в размере 153459 рублей в счёт возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19494 рубля 83 коп, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Габовой Г.Н. к Габову С.С. о реальном разделе дома по указанному адресу. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. На основании данного решения Габовой Г.Н. выделена часть дома, состоящая из определённых помещений, с Габова С.С. в пользу Габовой Г.Н. взыскана компенсация в размере 21013 рублей, Габова Г.Н. обязана произвести заделку дверного проема кирпичом между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> и дверного проема между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 9042 рубля, Габов С.С. обязан произвести устройство дверного проема в наружной стене, в цокольном этаже с заполнением дверным блоком, устройство дверного проема в наружной стене первого этажа между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> с заполнением дверным блоком, устройство кирпичной стены в один кирпич в цокольном этаже, устройство тамбура и крыльца, всего на сумму 69810 рублей, был определен порядок пользования земельным участком, площадью 300 кв.м. Габов С.С. не исполнил возложенных на него обязанностей по переоборудованию помещения и возмещения расходов в сумме 21013 рублей.

Габов С.С. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска к Габовой Г.Н. о восстановлении коммуникаций в выделенной ему части жилого дома и об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Требования мотивировал тем, что Габова Г.Н. отключила подачу водоснабжения в его часть дома.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Габовой Г.Н. и встречных исковых требований Габова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Габов С.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении предъявленного им встречного иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Габова С.С., выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий в 1/2 доле Габовой Г.Н. и 1/2 доле Габову С.С. по варианту <данные изъяты> заключения дополнительной строительно-технической экспертизы.

Суд обязал Габову Г.Н. провести работы по переоборудованию жилого дома: заделка дверного проема кирпичом между помещениями <данные изъяты> и № 5, стоимостью 4521 руб., заделка дверного проема кирпичом между помещениями <данные изъяты> и № 3, стоимостью 4521 руб. - всего на сумму 9042 руб.; обязал Габова С.С. произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: устройство дверного проема в наружной стене в цокольном этаже с заполнением его дверным блоком, стоимостью 10107 руб.; устройство дверного проема в наружной стене 1-го этажа между помещениями <данные изъяты> и № 3, с заполнением его дверным блоком, стоимостью 10107 руб.; устройство кирпичной стены толщиной в 1 кирпич в цокольном этаже, стоимостью 27433 рубля устройство тамбура и крыльца, стоимостью 22163 рубля, всего на сумму 69810 рублей. В счет компенсации расходов на необходимое переоборудование с Габовой Г.Н. подлежит взысканию в пользу Габова С.С. денежная сумма в размере 30384 рубля. Судом были определены работы по переоборудованию жилого дома, которые каждая из сторон обязана была выполнить.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами исковых требований, поскольку сторонами по делу не представлено доказательств тому, что они препятствуют друг другу в исполнении решения суда по переоборудовании жилого дома. Решением суда от <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома и судом были определены работы по переоборудованию жилого дома, которые каждая из сторон обязана была выполнить и реализация решения должна была иметь место в ходе исполнительного производства по делу.

Ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости и бесспорно подтверждающих доводы встречного иска о наличии со стороны Габовой Г.Н. препятствий, не позволяющих Габову С.С. пользоваться выделенной ему частью дома не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Габова С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: