Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2017 ~ М-1004/2017 от 12.05.2017

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

при участии представителей истца Сычева А.В., Аббасова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Сычевой М.А. к Коршунову Д.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, расходов по уплате коммунальных платежей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сычева М.А. обратилась в суд с иском к Коршунову Д.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.10.2016, заключенного между Сычевой М.А. и Коршуновым Д.В., взыскании с Коршунова Д.В. задолженности по арендной плате за период с 03.12.2016 по 03.04.2017 в размере 150000 руб., расходов по уплате коммунальных услуг за период с 03.10.2016 по 28.03.2017 в размере 39608 руб. 62 коп., возмещении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4992 руб. 17 коп., расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 1290 руб., расходов на составление искового заявления в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований Сычева М.А. указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (запись регистрации в ЕГРП <номер> от <дата>). 03.10.2016 между нею и ответчиком Коршуновым Д.В. заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение и имущество, расписанное на 21 (двадцати энном) листе и электронном носителе CD, расположенное по адресу: <адрес>, для личного пользования (п. 1.1 договора). По акту приема-передачи от 03.10.2016 ответчику передано нежилое помещение, а также мебель, посуда, инвентарь, оборудование и иное имущество, находящееся в арендуемом помещении, перечень которого содержится в данном акте. В акте приема-передачи также зафиксированы показания приборов учета расходов коммунальных услуг (свет - 310, газ - 2461, вода горячая - 5, вода холодная - 113) по состоянию на 03.10.2016. Согласно п. 2.1 договора аренды нежилого помещения, размер арендной платы за третий месяц с 03.12.2016 до 03.01.2017 составляет 30000 руб., четвертый месяц с 03.01.2017 до 03.02.2017 - 35000 руб., пятый месяц с 03.02.2017 по 03.03.2017 - 40000 руб., шестой месяц с 03.03.2017 по 03.04.2017 - 45000 руб., седьмой и последующие месяцы - 50000 руб. Пунктом 2.2 договора аренды нежилого помещения установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до конца месяца непосредственно. Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет надлежащим образом, в связи с чем 04.04.2017 в его адрес направлена письменная досудебная претензия с предложением погасить в течение трех календарных дней задолженность по арендной плате, возместить оплаченные расходы по коммунальным услугам, а также предложено досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения и возвратить все арендованное имущество с помещением. Указанная претензия была получена ответчиком 11.04.2017, однако до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих интересов, им понесены расходы по оплате государственной пошлины по иску, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя и расходы на составление искового заявления.

Ответчик Коршунов Д.В. представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действие договора аренды нежилого помещения было приостановлено сторонами по устной договоренности 25.11.2016, поскольку нежилое помещение арендовалось им под кафе, а в связи с жалобами жильцов дома, в котором оно находится, кафе не могло быть использовано им по назначению, и 26.11.2016 он освободил нежилое помещение, 01.12.2016 оно было возвращено арендодателю, а ключи от помещения переданы истцу 03.12.2016 в присутствии свидетеля Ш.Д.В. Претензий от арендодателя к нему в течении 10 дней с указанной даты к нему не поступало. Следовательно, с 03.12.2016 договор аренды являлся расторгнутым и обязанности по уплате арендных платежей за период с 03.12.2016 по 03.04.2017 в размере 150000 руб. и оплате коммунальных услуг в размере 8974 руб. у него не имелось. За период с 03.10.2016 по 01.12.2016 им оплачены коммунальные услуги на общую сумму 9093 руб., в том числе в счет оплаты коммунальных платежей за период с 03.10.2016 по 01.12.2016 он 24.12.2016 передал Сычеву А.В. лично в руки наличными денежными средствами сумму в размере 7000 руб., а 27.12.2016 перечислил на банковский счет арендодателя сумму 2000 руб. Полагает, что документы ООО ЭК «Перспектива» об оказании услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 21976 руб. не относятся к коммунальным услугам, в связи с чем обязанность по их оплате у него отсутствует.

Истец Сычева М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца - Сычев А.В. и Аббасов З.М. в судебном заседании доводы искового заявления и отзыва на возражения ответчика поддержали в полном объеме.

Ответчик Коршунов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выяснив позицию сторон, заслушав представителей истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).    

Судом установлено, что Сычева М.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (запись регистрации в ЕГРП <номер> от <дата>).

03.10.2016 между Сычевой М.А. (арендодатель) и Коршуновым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение и имущество, расписанное на 21 (двадцати энном) листе и электронном носителе CD, расположенное по адресу: <адрес>, для личного пользования (п. 1.1 договора). Во временное пользование арендатору передается часть нежилого помещения общей площадью <иные данные> кв.м (п. 1.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 11 месяцев (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы за третий месяц с 03.12.2016 до 03.01.2017 составляет 30000 руб., четвертый месяц с 03.01.2017 до 03.02.2017 - 35000 руб., пятый месяц с 03.02.2017 по 03.03.2017 - 40000 руб., шестой месяц с 03.03.2017 по 03.04.2017 - 45000 руб., седьмой и последующие месяцы - 50000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до конца месяца непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

В силу пункта 3.6 договора, арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги в срок и в полном объеме.

Пунктом 3.1.9 договора установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения передать арендуемые помещения арендодателю по акту приемки-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

03.10.2016 между сторонами составлен акт приема-передачи имущества по договору аренды нежилого помещения от 03.10.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение – Кафе <иные данные> кадастровый <номер>, общей площадью <иные данные> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. С передаваемым в аренду нежилым помещение арендодатель передал, а арендатор принял мебель, посуда, инвентарь, оборудование и иное имущество, находящееся в арендуемом помещении, перечень которого содержится в акте.

В акте приема-передачи также зафиксированы показания приборов учета расходов коммунальных услуг (свет - 310, газ - 2461, вода горячая - 5, вода холодная - 113) по состоянию на 03.10.2016.

В связи с неисполнением обязательств по договору в части уплаты арендных платежей и оплаты коммунальных услуг истцом в адрес ответчика 04.04.2017 направлена письменная претензия с предложением погасить в течение трех календарных дней задолженность по арендной плате, возместить оплаченные расходы по коммунальным услугам, а также с предложением досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения и возвратить все арендованное имущество с помещением. Указанная претензия была получена ответчиком 11.04.2017, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По п.п. 1, 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи арендатору во владение и пользование нежилого помещения, являющегося предметом заключенного между сторонами договора аренды от 03.10.2016, и находящегося в нем имущества согласно согласованному сторонами перечню, подтвержден подписанным обеими сторонами документом о передаче – актом приема-передачи от 03.10.2016.

Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком арендных платежей в порядке, предусмотренном договором, материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.12.2016 по 03.04.2017 составляет 150000 руб., в том числе за период с 03.12.2016 по 03.01.2017 - 30000 руб., с 03.01.2017 по 03.02.2017 - 35000 руб., с 03.02.2017 по 03.03.2017 - 40000 руб., с 03.03.2017 по 03.04.2017 - 45000 руб.

В этой связи суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 150000 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что с 03.12.2016 договор аренды являлся расторгнутым и обязанность по уплате арендных платежей за период с 03.12.2016 по 03.04.2017 в размере 150000 руб. у него отсутствует, со ссылкой на то, что действие договора аренды нежилого помещения было приостановлено сторонами по устной договоренности 25.11.2016, он освободил нежилое помещение 26.11.2016, а 01.12.2016 оно было возвращено арендодателю с передачей ключей от помещения истцу 03.12.2016 в присутствии свидетеля Ш.Д.В.

Доказательств соблюдения ответчиком установленного п. 3.1.9 договора аренды порядка расторжения договора аренды, с передачей арендуемых помещений по акту приема-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено. Акт возврата арендованного имущества между сторонами не составлялся. Возможность расторжения договора аренды в устном порядке и без составления акта приема-передачи помещения договором аренды не предусмотрена.

Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в целом, предупредив об этом арендодателя письменно, не позднее, чем за 1 месяц до расторжения договора, а также немедленно, если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования.

Доказательств уведомления ответчиком истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении в силу указанных им обстоятельств в вышеуказанном порядке в материалы дела не представлено. Порядок расторжения договора аренды по инициативе арендатора, предусмотренный договором, ответчиком не соблюден.Следовательно, оснований считать, что с 03.12.2016 договор аренды являлся расторгнутым и обязательства арендатора по внесению арендных платежей были прекращены, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены ст. 619 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента заключения договора аренды не исполняет обязательства по внесению арендных платежей. Факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа установлен в ходе рассмотрения

04.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена письменная досудебная претензия с предложением погасить в течение трех календарных дней задолженность по арендной плате, а также досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения и возвратить все арендованное имущество с помещением.

Указанная претензия была получена ответчиком 11.04.2017, однако до момента обращения истца в суд с настоящим иском (12.05.2017) не исполнена.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по требованию арендодателя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.10.2016, заключенного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение факта несения расходов по уплате коммунальных услуг в размере 39608 руб. 62 коп. за период с 03.10.2016 по 28.03.2017 истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- за ноябрь 2016 года – за поставку газа на сумму 4203 руб. 52 коп.. счет-фактура <номер> от 30.11.2016, чек-ордер на оплату от 22.12.2016, за транспортировку газа на сумму 739 руб. 54 коп. счет-фактура <номер> от 30.11.2016, чек-ордер оплаты от 19.12.2016, за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 780 руб. счет на оплату <номер> от 30.11.2016, квитанция от 02.12.2016, акт об оказании услуг от 30.11.2016 и на сумму 720 руб. счет на оплату <номер> от 30.11.2016, квитанция от 22.12.2016, акт об оказании услуг от 30.11.2016;

- за декабрь 2016 года – за электроэнергию на сумму 2915 руб. 38 коп. счет <номер> от 22.12.2016, чек об оплате от 22.12.2017, за поставку газа на сумму 2538 руб. 39 коп. счет-фактура <номер> от 31.12.2016, чек-ордер от 19.01.2017, за транспортировку газа на сумму 341 руб. 70 коп. счет-фактура <номер> от 31.12.2016, чек-ордер от 19.01.2017, за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 215 руб. счет на оплату <номер> от 30.12.2016, квитанция от 20.01.2017, акт об оказании услуг от 30.12.2016;

- за январь 2017 года - за электроэнергию на сумму 1172 руб. 66 коп. счет <номер> от 20.01.2017, квитанция об оплате от 20.01.2017, за поставку газа на сумму 1631 руб. 46 коп. счет-фактура <номер> от 31.01.2017, чек-ордер от 20.02.2017, за транспортировку газа на сумму 214 руб. 20 коп. счет-фактура <номер> от 31.01.2017, чек-ордер от 21.02.2017;

- за февраль 2017 года – за поставку газа на сумму 2017 руб. 18 коп. счет-фактура <номер> от 28.02.2017, чек-ордер на оплату от 23.03.2017;

- за март 2017 года - за электроэнергию на сумму 143 руб. 52 коп. счет <номер> от 27.03.2017.

Указанные документы на общую сумму 17632 руб. 55 коп. не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения истцом в заявленный им период расходов по уплате коммунальных платежей за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в счетах-фактурах и чеках-ордерах, представленных в подтверждение оплаты за поставку газа покупателем и плательщиком указан индивидуальный предприниматель С.А.В..

Иные вышеперечисленные документы, плательщиком в которых указана Сычева М.А., не содержат сведений, позволяющих установить, что начисление и оплата коммунальных платежей производились именно за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленные истцом и вышеперечисленные доказательства в подтверждение факта несения им расходов на оплату коммунальных услуг не отвечают признаку относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ).

Документы о несении расходов за октябрь 2016 года по уплате за транспортировку газа на сумму 7 руб. 57 коп., за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 2437 руб. 55 коп.; за ноябрь 2016 года за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 2437 руб. 55 коп. за декабрь 2016 года - за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 2437 руб. 55 коп. за январь 2017 года - за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 200 руб., за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 4383 руб. 23 коп.; за февраль 2017 года за электроэнергию на сумму 887 руб. 43 коп., за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 77 руб. 41 коп., за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 3426 руб. 73 коп.; за март 2017 года за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 3426 руб. 73 коп., итого на общую сумму 19721 руб. 75 коп., на которые имеется ссылка в расчете расходов по оплате коммунальных услуг за период с 03.10.2016 по 28.03.2017, представленном истцом, в материалы дела не представлены.

Более того, согласно представленному истцом расчету расходов по оплате коммунальных услуг за период с 03.10.2016 по 28.03.2017, общий размер перечисленных в нем сумм составляет 37 354 руб. 30 коп., в то время как общая сумма обозначена истцом в расчете как 39608 руб. 62 коп., что свидетельствует о противоречивости самого расчета.

С учетом изложенного, суд не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по уплате коммунальных услуг в размере 39608 руб. 62 коп. за период с 03.10.2016 по 28.03.2017.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 13 постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления истцом в материалы дела представлена квитанция <номер> серии АА от 22.02.2017 на оплату услуг адвоката Аббасова З.М. по составлению настоящего искового заявления на сумму 4000 руб.

Определяя непосредственно размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг адвоката, суд признает разумными данные расходы заявленной истцом сумме 4 000 руб., поскольку о чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено и суд не усматривает, что данный сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд исходит из конкретных обстоятельства дела, в частности, сложности спора, требований разумности и справедливости, объема выполненной адвокатом работы по подготовке искового заявления.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд относит на ответчика обязанность по возмещению расходов на составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требования, а именно в сумме 3160 руб., а во взыскании данных расходов сверх данной суммы, а именно суммы 870 руб. суд отказывает.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в общей сумме 5698 руб. по чекам-ордерам на сумму 1718 руб. от 17.04.2017 и от 25.02.2017на сумму 3980 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему иску по требованиям имущественного характера составляет 4992 руб. 17 коп., а по требованиям неимущественного характера 300 руб., всего 5292 руб. 17 коп.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 405 руб. 83 коп., которая подлежит возврату из бюджета.

Что касается требований о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины по иску, то данные расходы по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а по требованиям неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3548 руб. 81 коп., а во взыскании данных расходов сверх данной суммы, то есть суммы 1443 руб. 36 коп. суд отказывает.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на имя ее представителя Сычева А.В., не следует, что она выдана для участия в конкретном гражданском деле или в конкретном заседании, поскольку на основании данной доверенности представитель вправе представлять интересы доверителя по вопросам, связанным с осуществлением от ее имени всех принадлежащих ей прав и обязанностей в отношении принадлежащей ей недвижимости: кафе, расположенного по адресу: <адрес> во всех государственных, общественных и административных учреждениях, предприятиях и организациях на всей территории РФ, во всех компетентных органах, быть представителем во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных организациях независимо от организационно-правовых форм на территории РФ, в том числе страховых компаниях, а также во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах, в службе судебных приставов и т.д.

В связи с изложенным, понесенные истцом расходы на оформление данной доверенности в сумме 1290 руб. не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, в связи с чем в возмещении указанных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Сычевой М.А. к Коршунову Д.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, расходов по уплате коммунальных платежей, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 03.10.2016, заключенный между Сычевой М.А. и Коршуновым Д.В..

Взыскать с Коршунова Д.В. в пользу Сычевой М.А. задолженность по арендной плате за период с 03.12.2016 по 03.04.2017 в размере 150000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сычевой М.А. о взыскании расходов по уплате коммунальных услуг за период с 03.10.2016 по 28.03.2017 в размере 39608 руб. 62 коп. отказать.

Взыскать с Коршунова Д.В. в пользу Сычевой М.А. судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3160 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3848 руб. 81 коп.

В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 870 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1443 руб. 36 коп., расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 1290 руб., отказать.

Возвратить Сычевой М.А. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 405 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2017.

Председательствующий Т.В. Чернышова