Приговор по делу № 1-44/2014 от 22.07.2014

Дело № 1-44/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 08 августа 2014 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Гайнского района, Радостева И.М.,

подсудимого Дёмина А.Г.,

защитника, адвоката Михалева А.В., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 27.01.2014 года Гайнским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 30-п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 09.04.2014 года мировым судьёй судебного участка № 129 Гайнского района по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в компании знакомых жителей <адрес>, в квартире ФИО7, расположенной по адресу, <адрес>, распивал спиртные напитки. Узнав, что в соседней квартире, где проживает ФИО8 остановилась ФИО1, у которой при себе имеются денежные средства, решил совершить кражу денег у ФИО1

С целью осуществления своего преступного умысла, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 подошёл к окну кухни квартиры ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Гайнского муниципального района Пермского края. Убедившись в том, что его никто не видит, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, со стороны улицы открыл створку окна, затем выставил стекло из внутренней рамы. Затем, через образовавшийся проём, ФИО2 незаконно проник на кухню квартиры ФИО16. В квартире, из кармана джинсов, принадлежащих ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего через входную дверь покинул квартиру ФИО17.

Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступления потерпевшей ФИО1 был причинён значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину, в совершении вмененного ему в вину преступления, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Указал, что раскаивается в содеянном. Иск ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, полностью признает.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась. В ходе предварительного расследования указала, что согласна на рассмотрения дела в особом порядке. В направленной в суд телефонограмме указала, что просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, иск в размере <данные изъяты> рублей поддерживает.

По ходатайству ФИО19., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО9 относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающими наказание подсудимого суд относит: явку с повинной; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активном участии в следственных действиях, в частности проверке показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО20 судом не установлено.

По месту жительства ФИО21 характеризуется удовлетворительно.Указано, что по характеру он спокойный, слабохарактерный, малообщительный От администрации поселения замечаний к ФИО22 нет. Жалоб и обращений от населения, какой-либо информации о нарушениях общественного порядка на него не поступало ( т.1, л. д. 240).

Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции Отделения полиции ( в дислокацией в пос.Гайны) МО МВД России «Кочёвский», ФИО23 холост, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью и братом, по характеру спокойный, малообщительный, состоит на учёте как условно- осужденный, в 2013 году привлекался к административной ответственности, постоянно не трудоустроен, заявлений на него участковому уполномоченному полиции не поступало (т.1, л.д.241).

На учете врача-нарколога в «Гайнской ЦРБ» ФИО2 не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача- психиатра при «Гайнской ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> ( т.1, л. д.124).

Суд полагает, что оснований для применения к ФИО24. положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления, не имеется.

Оснований для применения к <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 основного наказания только в виде штрафа является недостаточной мерой для исправления подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах нижней границы санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть без его реального отбывания, поскольку суд приходит к выводу, что в данном случае будут достигнуты цели уголовного наказания.

С учетом удовлетворительных характеристик подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, давности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде минимального штрафа.

Решая вопрос по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая полное признание иска подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства - стекло и следы пальцев рук, с учетом мнения участников процесса, подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Гайнского районного суда от 27.01.2014 года и мирового судьи Гайнского судебного участка № 129 от 09.04.2014 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:стекло, следы пальцев рук-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дёмина А.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко