Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2016 ~ М-2202/2016 от 23.05.2016

дело № 2-2303/2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к Чернышовой Е. Н. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 227312 рублей 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5473 рубля 12 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» и Чернышовой Е.Н. <дата> был заключен кредитный договор <номер>. На основании кредитного договора ответчику Чернышовой Е.Н. был выдан кредит в размере 271000 сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 22,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен договором частями.

Заемщик Чернышова Е.Н. принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей.

Банк обратился к Чернышовой Е.Н. 28.03.2016 года с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Задолженность в установленный срок заемщиком погашена не была.

По состоянию на 29.04.2016 года по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность 227312,28 руб., из которых просроченный основной долг – 206324 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 20837 рублей 95 копеек, неустойка - за просроченные проценты- 150 рублей 33 копейки.

Поскольку в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернышовой Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Чернышовой Е.Н. потребительский кредит в сумме 271 000 рублей 00 копеек под 22,50 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.6-11). Согласно условиям кредитного договора возврат кредита предусмотрен частями, что так же отражено в графике платежей.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Чернышовой Е.Н. перечислены, что подтверждается заявлением о зачислении кредита заемщика, распорядительной надписью Банка и поручением на перечисление денежных средств (л.д.12-15).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <номер> от <дата> предметом которого является предоставление заемщику отсрочки в погашении основного долга сроком на 8 месяцев на период с <дата> до <дата> (л.д.16-17).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29.04.2016 года по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность 227312,28 руб., из которых просроченный основной долг – 206324 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 20837 рублей 95 копеек, неустойка - за просроченные проценты- 150 рублей 33 копейки (л.д.39-40).

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29-34).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства в части возврата полученного кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается представленными доказательствами.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный по состоянию на 29.04.2016 года, суд находит его верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, рассчитанных по состоянию на 29.04.2016 года, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заявленный банком иск о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чернышовой Е.Н. подлежит удовлетворению. В связи с расторжением договора с Чернышовой Е.Н, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 227312 рублей 28 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Чернышовой Е. Н..

Взыскать с Чернышовой Е. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 227312 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5473 рубля 12 копеек, а всего 232785 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.08.2016 г.