Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2014 (2-6590/2013;) ~ М-6438/2013 от 20.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-460\2014 по исковому заявлению Баранова В. В. к Кияткину Д. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к Кияткину Д.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кияткиным Д.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно которому, Баранов В.В. продает, а Кияткин Д.А. приобретает в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Согласно данному договору общая стоимость автомобиля составляет 3100000 рублей, согласно составленному порядку оплаты: сумма в размере 1000000 рублей передается при подписании договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 1100000 рублей передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 1000000 рублей передается до ДД.ММ.ГГГГ.

Баранов В.В. получил от ответчика только первый платеж при заключении договора в размере 1000000 рублей, очередной платеж до настоящего времени ответчиком не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истце просит взыскать с Кияткина Д.А. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5566 рублей, взыскать с Кияткина сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, черного цвета, принадлежащего Кияткину Д.А. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 31000000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13927 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил взыскать с Кияткина Д.А. в пользу истца сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16307 рублей, взыскать с Кияткина сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, черного цвета, принадлежащего Кияткину Д.А. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 31000000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13927 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей.

Ответчик Кияткин Д.А. в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Баранову В.В. на основании договора купли-продажи принадлежало транспортное средство LEXUS LX 570, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN – JTJHY00W804080394.

ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.В. и Кияткиным Д.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Баранов продает принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, черного цвета, Кияткину. Стоимость продаваемого транспортного средства в договоре определена в сумме 3100000 рублей. Порядок оплаты сторонами в договоре был определен следующим образом: сумма в размере 1000000 рублей передается при подписании договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 1100000 рублей передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 1000000 рублей передается до ДД.ММ.ГГГГ. Все условия договора сторонами были согласованы и договор был ими подписан.

Транспортное средство было передано покупателю, о чем свидетельствует информация, предоставленная РЭО ГИБДД, из которой следует, что собственником транспортного средства: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, черного цвета, № является Кияткин Д. А., на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из норм статьи 455 части 1 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 1 статьи 485 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

В соответствии со ст. 486 частью 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседание установлено, что при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о товаре, его стоимости и порядке оплаты, после подписания договора транспортное средство было передано покупателю (Кияткину), данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата по договору в размере 1000000 рублей, при заключении договора, остальная оплата по договору, которая была предусмотрена по частям 1100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 1000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 488 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Положениями статей 488, 489 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем обязанности по его оплате.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между Барановым и Кияткиным был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой в рассрочку, то есть в кредит, поскольку данный договор помимо иных существенных условий договора купли-продажи указаны цена транспортного средства (3100000 рублей), порядок сроки и размеры платежей (сумма в размере 1000000 рублей передается при подписании договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 1100000 рублей передается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 1000000 рублей передается до ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи транспортного средства был заключен между истцом и ответчиком, само транспортное средство было передано ответчику, однако денежные средства за приобретенный автомобиль Кияткиным не были переданы истцу в полном объеме, в соответствии с условиями договора, суд считает требования Баранова В.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 395 часть 1 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кияткиным Д.А. денежные средства за транспортное средство в сроки предусмотренные договором купли-продажи истцу не переданы, следовательно требования Баранова В.В. о взыскании с Кияткина Д.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит верны, в связи с чем с Киятникна в пользу Баранова подлежит взыскания сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16307 рублей.

Однако, требования Баранова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суд считает неправомерными, поскольку взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о продаже товара в кредит, поскольку само по себе обстоятельство несовпадения определенной договором даты передачи товара и даты его оплаты, законом с учетом требований ч. 3 ст. 334 и ч. 5 ст. 488 ГК РФ, однозначно оценивается как продажа товар в кредит, что в свою очередь влечет наступление правовых последствий в виде нахождения товара в залоге у продавца.

Действующее законодательство не обязывает сторон по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона, при этом в п. 5 ст. 488 Кодекса предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В частности, в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает, в том числе и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не исполнил обязанность по оплате транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости, оказавшегося у него в силу закона в залоге указанного выше автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, то есть оплата транспортного средства не произведена полном объеме, как это предусмотрено условиями договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из стоимости определенной договором купли-продажи.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, при реализации имущества с публичных торгов следует определить в размере 3100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 13927 рублей 83 копейки.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что сумма заявленная истцом на оплату услуг представителя в размере 5700 рублей является разумной.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 103 ГПК РФ). Исходя из норма данной статьи суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4772 рубля 17 копеек, поскольку при принятии уточненных исковых требований истцу была предоставлено отсрочка в оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И :

Исковые требования Баранова В. В. - удовлетворить в части.

Взыскать с Кияткина Д. А. в пользу Баранова В. В. сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16307 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13927 рублей 83 копейки, представительские расходы в размере 5700 рублей, а всего 2135934 рубля 83 копейки (два миллиона сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 83 коп.)

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Кияткину Д. А. – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, черного цвета, №, шасси (рама) № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 3100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кияткина Д. А. в доход государства госпошлину в размере 4772 рубля 17 копеек (четыре тысячи семьсот семьдесят два рубля 17 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 17 февраля 2014 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья