Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2013 ~ М-673/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Е.Г. к ООО «Росгосстрах», А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГ. в 18 часов 00 минут в городе Орле, на улице <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <1>, г/н <...> принадлежащий Е.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения А.И. водителем автомашины <2> г/н <...>. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГ.. В результате ДТП имуществу Е.Г. причинен вред в виде механических повреждений его автомобиля. В связи с тем, что гражданская ответственность Е.Г. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО <...> №***, истец в установленные законом сроки обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» за возмещением ущерба. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. Данная сумма значительно отличается от реальной стоимости ущерба, полученного Е.Г. в ДТП ДД.ММ.ГГГ.. В данных обстоятельствах истец, с целью определения размера реального ущерба, вынужден был самостоятельно организовать проведение экспертизы. В соответствии с отчетом об оценке составленной ООО <А> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет: с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов ---руб. --коп.., без учета износа ---руб. --коп.. Просил суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. (---руб. --коп. сумма страхового возмещения + ---руб. --коп. штраф + ---руб. --коп. моральный вред). С А.И., как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию ---руб. --коп.. (---руб. --коп. стоимость ремонта без учета износа - ---руб. --коп. стоимость ремонта с учетом износа). Судебные расходы и госпошлину с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ---руб. --коп.. (---руб. --коп. услуги представителя + стоимость оценки ---руб. --коп. + госпошлина ---руб. --коп. + ---руб. --коп. стоимость доверенности).

В судебном заседании представитель истца Е.Г. – Лопусев М.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ---руб. --коп., пени в размере ---руб. --коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ---руб. --коп., моральный вред в размере ---руб. --коп., взыскать с А.И. в счет возмещения вреда причиненного имуществу сумму в размере ---руб. --коп., судебные расходы и государственную пошлину с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ---руб. --коп., а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оценке в размере ---руб. --коп., расходы по оформлению доверенности в размере ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика А.И. – Барыкина Ж.А. не возражала против уточненных исковых требований за исключением расходов на услуги представителя которые полагала завышенными.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица СОАО «ВСК» не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По делу установлено, что истцу на праве <...> принадлежит автомобиль марки <1>, г/н <...>

ДД.ММ.ГГГ. в 18 часов 00 минут в городе Орле, на улице <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <1>, г/н <...> принадлежащий Е.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения А.И. водителем автомашины <2> г/н <...> Данный факт подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП имуществу Е.Г. причинен вред в виде механических повреждений его автомобиля.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и ему была произведена страховая выплата в сумме ---руб. --коп..

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО <А> согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГ. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <1>, г/н <...> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет: с учетом износа заменяемых частей, узлов и агрегатов ---руб. --коп., без учета износа ---руб. --коп..

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП А.А.

Согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ---руб. --коп., с учетом износа составляет ---руб. --коп.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное А.А. по тем основаниям, что указанное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении стоимости автомобиля, эксперт использовал цены на аналогичные модели в Орловском регионе и близлежайших регионах. При этом, им был учтен год выпуска автомобиля истца и его пробег.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.

В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» Е.Г. явно недостаточен для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недостающей части страховой выплаты в сумме ---руб. --коп.

На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате истец обратился ДД.ММ.ГГГ., следовательно за период с ДД.ММ.ГГГ. по ДД.ММ.ГГГ. подлежит взысканию неустойка в размере ---руб. --коп.

В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неудовлетворении законных требований истца были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер заявленной компенсации, суд полагает обоснованным и с учетом конкретных обстоятельств, подлежащих удовлетворению в сумме ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере ---руб. --коп.., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ---руб. --коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного истцу, с виновного в ДТП А.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ---руб. --коп., то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за вычетом страховой суммы.

В целях соблюдения баланса гражданских интересов сторон в частности недопустимости неосновательного обогащения предусмотренного действующим законодательством ст.ст.1102-1109 ГК РФ, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику А.И. детали подлежащие замене

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГ., заключенный с ИП М.А. на оказание консультационно-правовых услуг, квитанциями от ДД.ММ.ГГГ., расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по оплате оценки – ---руб. --коп., с А.И. расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по оплате оценки – ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Г. к ООО «Росгосстрах», А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.Г. в счет выплаты страхового возмещения ---руб. --коп. штраф в размере ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по составлению оценки ---руб. --коп., по оплате услуг представителя ---руб. --коп..

Взыскать с А.И. в пользу Е.Г. ущерб по восстановлению автомобиля в сумме ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности – ---руб. --коп., расходы по оплате государственной пошлины ---руб. --коп., расходы по составлению оценки ---руб. --коп., по оплате услуг представителя ---руб. --коп..

Обязать Е.Г. передать А.И. поврежденные детали а/м <1>, г/н <...> подлежащие замене, а именно: бампер задний, спойлер бампера задний, датчик парковки, габаритный фонарь задний левый внутренний, габаритный фонарь задний левый наружный, насадка задней части глушителя.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Лигус