Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2013 ~ М-3522/2013 от 01.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным приказаФИО3 России по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИБДД УМВД», которым на истца ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, на истца ФИО2 – в виде строгого выговора, за некорректность подготовленных материалов к заседанию оперативного штаба (ОШ) УМВД России по <адрес> и нарушение сроков их предоставления.В обоснование иска истцы указали, что с приказом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующим порядок и сроки предоставления материалов к заседанию ОШ УМВД России по <адрес> их под подпись не знакомили, о сроках предоставления материалов им не было известно. Проведение служебной проверки по данному факту было поручено заинтересованным лицам, находящимся в непосредственном подчинении начальника Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, который относится к истцам предвзято, в связи с чем, истцы считают, что дисциплинарные взыскания наложены необоснованно, и с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, обосновав.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доказанность факта совершения истцами дисциплинарного проступка по результатам служебной проверки, соблюдение порядка наложения дисциплинарных взысканий.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 556-О-О от 16 апреля 2009 года, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации. По смыслу Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" во взаимосвязи с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудник внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить вустановленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, стажировку ( ст. 12 указанного Закона).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно статье 3 Федерального Закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...»осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктов 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, приходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела <данные изъяты> Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО2, в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, приходит службу - в должности начальника отделения отдела <данные изъяты> Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>, является непосредственным подчиненным истца ФИО1

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИБДД УМВД» истцы привлечены к дисциплинарной ответственности: ФИО2 за нарушение требований приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен строгий выговор, ФИО1 за нарушение сроков представления материалов к заседанию оперативного штаба УМВД России по <адрес> по профилактике правонарушений и отсутствие должного контроля за работой подчиненных сотрудников объявлен выговор.

В соответствие с пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В силу ст. 47 Федерального Закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со статьей 49 указанного Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В статье 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ указано, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом установлено, что приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положение об оперативном штабе (ОШ) УМВД России по <адрес> по профилактике правонарушений, Регламент заседания оперативного штаба, Состав оперативного штаба.

В соответствии с пунктом 10 Регламента заседания оперативного штаба УМВД России по <адрес> по профилактике правонарушений, ответственный исполнитель за 5 рабочих дней до установленной даты проведения заседания ОШ УМВД предоставляет секретарю ОШ УМВД на бумажных и электронных носителях информации: аналитическую справку, проект решения ОШ УМВД в количестве, необходимом для представления всем членам ОШ УМВД.

В соответствии с пунктом 11.1 Регламента, проект решения заседании ОШ УМВД состоит из преамбулы и распорядительной части. В преамбуле в сжатой форме излагается существо проблемы, в распорядительной части – принятые решения и конкретные поручения организационно-распорядительного характера с указанием сроков и лиц (служб и подразделений), ответственных за их исполнение. В соответствии с пунктом 11.2 Регламента, аналитическая справка должна содержать: а) краткое, глубокое и объективное изложение существа вопроса, выносимого на заседание ОШ УМВД; б) описание недостатков, существующих проблем и возможных путей их решения; в) анализ соответствующий действующих нормативных правовых актов; г) оценки, выводы и предложения.

В ходе судебного заседания установлено, что в адрес начальника УГИБДД УМВД секретарем ОШ УМВД ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка заседания ОШ УМВД на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием рассматриваемого вопроса: «О состоянии работы по профилактике нарушений Правил дорожного движения РФ, совершенных водителями транспортных средств. Проблемы и пути их решения».

Согласно резолюции на повестке, начальником Управления УГИБДД УМВД ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка материалов к заседанию ОШ ФИО3 была поручена сотрудникам Управления ФИО1, ФИО8, ФИО9, ответственным исполнителем назначен ФИО1 В свою очередь начальником отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное задание доведено до начальника отделения Отдела ФИО2, что подтверждается материалами служебной проверки, в том числе, письменными объяснениями истцов, не оспаривалось ими в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании ОШ ФИО3 начальником ФИО3 России по <адрес> было сделано замечание по факту некорректной подготовки материалов к заседанию штаба и нарушения сроков представления материалов, начальнику Управления УГИБДД УМВД ФИО19 поручено провести проверку и принять меры к лицам, подготовившим материалы, что подтверждается содержанием стенограммы заседания ОШ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Начальником ФИО3 России по <адрес> полковником полиции ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО10 был подан рапорт, из которого следовало, что подполковником полиции ФИО1 совершен дисциплинарный проступок - не корректно и с нарушением сроков представлены материалы к заседанию оперативного штаба ФИО3, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи начальник ФИО3 просил назначить служебную проверку. Резолюцией начальника ФИО3 на указанном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведенной служебной проверки, согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты совершения истцами дисциплинарных проступков.

Заключением служебной проверки установлено, что материалы к заседанию оперативного штаба ФИО3 были представлены истцами только к 12-ти часам ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение, установленного приказом ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, пятидневного срока. Указанное подтверждается материалами служебной проверки, в том числе, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, показаниями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, подтвердивших в судебном заседании свои письменные пояснения, а также, указано истцами в исковом заявлении в суд.

В судебном заседании исследовался проект решения заседания ОШ ФИО3, представленный истцами ДД.ММ.ГГГГ, а также, решение заседания ОШ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принятое и подписанное руководителем ОШ ФИО3 после доработки, из чего следует, что представленный ДД.ММ.ГГГГ подготовленный истцами проект решения, не соответствовал требованиям, предъявляемым пунктами 11.1, 11.2 Регламента заседания ОШ ФИО3, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов о том, что содержание проектов фактически одинаковое, в поработанный проект добавлено только два пункта, являются несостоятельными, поскольку указанные пункты содержат выводы и предложения по решению существующих проблем, по рассмотренному на заседании ОШ ФИО3 вопросу.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…»результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения. Заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины утверждено начальником УМВД России по Калужской области 26 марта 2013 года.

В силу ч. 8 статьи 52 Федерального Закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…»до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что письменные объяснения, в установленном порядке от истцов были затребованы и имеются в материалах служебной проверки: у ФИО1объяснение отобрано ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ

Служебная проверка проведена в срок, предусмотренный указанным выше Законом и приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 года N 1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы истцов о том, что проведение служебной проверки было поручено лицам (ФИО13, ФИО14), состоящим в прямом подчинении начальника Управления ГИБДД УМВД ФИО21 который относится к истцам предвзято, суд признает безосновательными, поскольку служебная проверка была назначена по распоряжению начальника ФИО3 России по <адрес>, и оснований считать о каком-либо предвзятом отношении к истцам со стороны начальника ФИО3, при наличии установленного в судебном заседании факта совершения истцами дисциплинарных проступков, не имеется.

Представленная истцами аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ их разговора, состоявшегося с заместителем начальника Управления ГИБДД ФИО3 ФИО15, прослушанная в судебном заседании, с учетом относимости доказательств, установленных по делу обстоятельств не опровергает. Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что доводил содержание приказа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ до сотрудников Управления, в том числе, до истцов на планерках; ранее истцами подготавливались материалы к заседаниям ОШ ФИО3, что соответствует письменному объяснению ФИО15, имеющемуся в материалах служебной проверки. При этом, суд также учитывает, что об осуществлении истцами аудиозаписи разговора свидетель не был уведомлен, что не отрицалось истцами в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что с приказом начальника ФИО3 России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ их не знакомили под подпись, о его содержании, в частности, о требованиях к содержанию материалов ОШ ФИО3 и сроках представления им не было известно, являются необоснованными. В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила, что ранее деятельность ОШ ФИО3 регламентировалась приказом УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; после издания нового приказа в 2011 году - № от ДД.ММ.ГГГГ, его экземпляры были направлены во все подразделения ФИО3 на бумажных носителям и по электронной почте; она обзванивала всех ответственных ранее лиц, в том числе, и ФИО2, который пояснил, что ответственным является его непосредственный начальник ФИО1; ФИО1 в свою очередь подтвердил ФИО12, что как начальник отдела он занимается вопросами подготовки документов и организации работы по данному направлению деятельности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ им получен.

С учетом служебных обязанностей, ФИО1 какначальник отдела <данные изъяты> Управления ГИБДД ФИО3 России по <адрес>(пункты 28, 33 Должностных инструкций), ФИО2как начальник отделения отдела <данные изъяты> Управления ГИБДД ФИО3 России по <адрес>(пункты 2.1.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.12 Должностных инструкций), в силу статьи 1 Федерального Закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», в соответствии с которой сотрудник внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), доводы истцов являются несостоятельными. При этом суд учитывает отсутствие в законодательстве прямого указания о доведении всех документов, используемых сотрудниками органов внутренних дел в служебной деятельности под подпись, а также, что ранее указанные обязанности истцами исполнялись в ДД.ММ.ГГГГ году.

Иных доводов, требующих оценки суда, с учетом юридически значимых обстоятельств дела, сторонами не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИБДД ФИО3», отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: