Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в заседании жалобу представителя юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО3, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела автотранспортного надзора ФИО1 К.Н., ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТранКо»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным главным государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела автотранспортного надзора ФИО1 К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ТранКо», как собственник транспортного средства – автомобиля «Вольво» государственный регистрационный №, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ФИО3 не согласился с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и подала на него жалобу, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

В своей жалобе на вынесенное постановление представитель юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ФИО3 отметил, что по данному административному делу, по его мнению, нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. О вынесенном постановлении юридическому лицу стало известно во время ознакомления с материалами исполнительного производства, уведомления о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения юридическое лицо не получало. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, нарушил ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав юридического лицу ООО «ТранКо» на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, отводов; юридическое лицо не имело возможности направить своего представителя для участия в административном производстве, предоставить доказательства невиновности. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении не было своевременно направлено в адрес юридического лица, что лишило ООО «ТранКо» возможности оплаты штрафа в размере его половины суммы в соответствии с положениями ст. 32.2 ч. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, вместо них поставлено: 09.

В заседание представитель юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в своей жалобе просил суд рассмотреть ее в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Представитель юридического лица ООО «ТранКо», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «ТранКо» возбуждено дело об административном правонарушении, что в Ногинском городском суде <адрес> рассматривается жалоба юридического лица по существу, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу представителя юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТранКо», в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив жалобу представителя юридического лица ООО «ТранКо» генерального директора ФИО3, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела автотранспортного надзора ФИО1 К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТранКо», согласно которому юридическое лицо ООО «ТранКо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основаниист. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в районе СП ДПС 88км автомобильной дороги М7 «Волга» при проверке автомашины «Вольво» государственный регистрационный знак В430НА 178 под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку груза в межсубъектном сообщении по путевому листу Т № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТранКо» по маршруту Санкт-<адрес> выявлены нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным наземным электрическим транспортом, а именно осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении требований Приказа министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обеспечения безопасности…», а именно предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не проводился, чем нарушены п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в районе СП ДПС 88км автомобильной дороги М7 «Волга» при проверке автомашины «Вольво» государственный регистрационный знак В430НА 178 под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку груза в межсубъектном сообщении по путевому листу Т № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТранКо» по маршруту Санкт-<адрес> выявлены нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным наземным электрическим транспортом, а именно осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении требований Приказа министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обеспечения безопасности…», а именно предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не проводился, чем нарушены п. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

При разбирательстве жалобы представителя юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО3 в судебном заседании объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении приглашался для составления в отношении юридического лица административного протокола, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными о том, что по адресу регистрации юридического лица должностным лицом направлялось приглашение на составление административного протокола в виде телеграммы, которая была получена уполномоченным юридического лица на прием корреспонденции Гавриловой заблаговременно. Кроме того, в материалах данного административного дела имеются также объективные данные того факта, что представитель юридического лица ООО «ТранКо» приглашался к должностному лицу и для рассмотрения административного дела, что объективно подтверждается копиями почтовых квитанций о направлении в адрес юридического лица приглашения, копией почтового уведомления. Копия обжалуемого постановления также была направлена в адрес юридического лица.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТранКо» судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица ООО «ТранКо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание юридическому лицу ООО «ТранКо» назначено своевременно, в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТранКо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления должностного лица №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное главным государственным инспектором Ногинского межрайонного отдела автотранспортного надзора ФИО1 К.Н., ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТранКо», оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «ТранКо», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: