Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-101/2013;) от 30.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лихославль 10 января 2014 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Ализаевой Е.К.,

при секретаре - Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Смирнова А.В.,

потерпевшей Турковской Г.Ф.,

подсудимого – Герасимова А.Г.,

защитника – Шепелева И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лихославле уголовное дело в отношении:

Герасимова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Герасимов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Герасимов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> км по <адрес>, увидел лежавший на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО4, которая в указанное время находилась на кухне квартиры дома расположенного по указанному адресу. Не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, Герасимов А.Г., видя, что ФИО4 не наблюдает за его действиями, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу сотового телефона, с целью его продажи и получения денежных средств для личных нужд. Реализуя свой преступные умысел, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, наблюдая за действиями ФИО4, незаметно для неё, взял рукой со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и картой памяти марки «Transcend microSD» емкостью 2 Gb не представляющими ценности для потерпевшей, и положил в карман одетой на нем куртки, тем самым похитил их. После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Герасимов А.Г. причинил потерпевшей ФИО4 значительный для нее материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Герасимов А.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Герасимов А.Г. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к Герасимову А.Г. не имеет и просит его строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Герасимова А.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам всоответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим суд при определении срока наказания руководствуется требованиями ч. ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность Герасимова А.Г., суд относит его возраст, посредственную характеристику по месту жительства, на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей ФИО4 об отсутствии у нее претензий к Герасимову А.Г. и не настаивающей на назначении ему строго наказания.

На основании вышеизложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Герасимову А.Г. наказание при альтернативной санкции статьи в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования никаких оснований сомневаться в психической полноценности Герасимова А.Г. у суда нет. Этот вывод суда подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристики подсудимого. В связи с этим суд считает Герасимова А.Г. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства – ответ сотового оператора «<данные изъяты>» на 3 листах формата А4, ответ сотового оператора «<данные изъяты>» на 1 листе формата А4, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле, две части (дисплейная и клавиатурная) сотового телефона марки «<данные изъяты>» с аккумуляторной батареей, карту памяти «Transcend micro SD емкостью 2 Gb», принадлежащие потерпевшей ФИО4 возвратить ей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие на предварительном следствии защитника Шепелева И.В. в сумме <данные изъяты> рулей, выплаченные защитнику Шепелеву И.В., взысканию с Герасимова А.Г. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Герасимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Герасимову А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ответ сотового оператора «<данные изъяты>» на 3 листах формата А4, ответ сотового оператора «<данные изъяты>» на 1 листе формата А4 – хранить в уголовном деле, две части (дисплейная и клавиатурная) сотового телефона марки «<данные изъяты>» с аккумуляторной батареей, карту памяти «Transcend micro SD емкостью 2 Gb», принадлежащие потерпевшей ФИО4 возвратить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Шепелева И.В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По основаниям нарушения уголовно–процессуального закона и несправедливости наказания приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лихославльский районный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий _____________________________ Е.К. Ализаева