Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2014 от 29.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 12 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственных обвинителей:- прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> Рюмшиной Ю.В., Ковалёвой В.Н.,

подсудимого Епифанова А.В.,

его защитника - адвоката Кононова А.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях Клесовой В.С., Снеговой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епифанова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Епифанов А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Губернатора Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. назначен на должность начальника управления ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора <адрес>.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3, 1.6 ч.1 Положения об управлении ветеринарии <адрес> (далее по тексту - Положение), утвержденного постановлением Губернатора Курской области №-пг от 10.11.2011:

-Управление ветеринарии Курской области (далее по тексту - Управление) является уполномоченным отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственную политику в области ветеринарии, а также оказание государственных услуг (исполнение государственных функций) в сфере ветеринарии;

-Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О ветеринарии", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области и другими нормативными правовыми актами области, настоящим Положением;

-Управление возглавляет государственную ветеринарную службу Курской области. В ведении управления находятся областные бюджетные учреждения ветеринарии Курской области: станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории.

В соответствии с п.п.3.1, 3.7.2, 3.8, 3.12, 3.21 ч.3 Положения, основными функциями Управления являются:

-организация проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации;

-организация проведения мероприятий по определению зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства на территории Курской области (введен постановлением Губернатора Курской области от №);

- осуществление регионального государственного ветеринарного надзора на территории Курской области в порядке, установленном Администрацией Курской области:

- осуществление согласования маршрутов перевозки (перегона) животных;

-организация своевременного рассмотрения обращений и жалоб граждан, принятие по ним необходимых мер, проведение приема граждан по вопросам, относящимся к компетенции управления.

В соответствии с п.5.1 ч.5 Положения, Управление возглавляет начальник, который назначается на должность Губернатором Курской области по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию. Начальник управления одновременно является главным государственным ветеринарным инспектором Курской области;

В соответствии с п.5.3 ч.5 Положения, начальник Управления:

-руководит деятельностью управления и обеспечивает выполнение возложенных на него задач;

-несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций;

-назначает на должность и освобождает от должности работников управления (за исключением заместителей начальника управления), руководителей подведомственных учреждений, поощряет и применяет к ним меры дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством;

-утверждает положение о порядке премирования, оказания материальной помощи и осуществления иных выплат работникам управления;

-утверждает штатное расписание управления в пределах установленной штатной численности, бюджетную роспись расходов управления ветеринарии в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью, и утвержденных комитетом финансов Курской области лимитов бюджетных обязательств;

-утверждает положения о структурных подразделениях управления, уставы подведомственных учреждений ветеринарии, должностные регламенты и должностные инструкции работников управления (за исключением заместителей начальника управления);

-в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения работниками управления, руководителями учреждений ветеринарии, а в случаях, установленных действующим законодательством о ветеринарии, дает указания и предъявляет требования, обязательные для выполнения предприятиями, учреждениями и гражданами (в редакции постановления Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №);

-распоряжается денежными средствами в соответствии с действующим законодательством;

-осуществляет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1 ч.4 «Должностным регламентом государственного гражданского служащего Курской области, замещающего должность государственной гражданской службы Курской области – начальника управления ветеринарии Курской области - главного государственного ветеринарного инспектора Курской области, учрежденной в целях обеспечения полномочий управления ветеринарии Курской области» (далее по тексту - Должностной регламент), согласованным с заместителем Губернатора Курской области – председателем комитета внутренней политики Администрации Курской области ФИО8 24.02.2012г., и утвержденного заместителем Губернатора Курской области ФИО9 24.02.2012г., с которым Епифанов А.В. ознакомлен должным образом 12.03.2012г., последний в связи с исполнением своих должностных обязанностей должен руководствоваться:

-Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области и законами Курской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора Курской области, Администрации Курской области; структурой и полномочиями органов государственной власти и местного самоуправления; основами организации прохождения государственной гражданской службы; Положением об управлении ветеринарии Курской области, иными нормативными правовыми актами в рамках компетенции управления ветеринарии Курской области, а также Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Курской области, Регламентом Администрации Курской области, Служебным распорядком управления ветеринарии Курской области, порядком работы со служебной информацией, настоящим должностным регламентом.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 5.13 ч. 5 Должностного регламента Епифанов А.В. был обязан:

-руководить деятельностью управления и обеспечивать выполнение возложенных на него задач, контролировать и координировать исполнение основных функций управления;

-организовывать проведение и осуществлять контроль за реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и особо опасных болезней животных;

-осуществлять государственный ветеринарный надзор;

-осуществлять координацию деятельности государственных учреждений ветеринарии;

-утверждать штатное расписание управления в пределах установленной штатной численности, бюджетную роспись расходов управления ветеринарии в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью, и утвержденных комитетом финансов Курской области лимитов бюджетных обязательств;

-назначать на должность и освобождать от должности работников управления и руководителей подведомственных учреждений;

-рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц;

-осуществлять прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц;

- осуществлять оперативное управление государственным имуществом Курской области, закрепленным за управлением, обеспечивать его сохранность и целевое использование.

Согласно ч.7 Должностного регламента, начальник управления за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, за распространение сведений, составляющих государственную тайну, а также за разглашение сведений, ставших ему известными, в связи с исполнением должностных обязанностей, за нарушение законодательства Российской Федерации, а также в случае дачи неправомерного поручения подчиненным гражданским служащим либо исполнения неправомерного поручения несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, Епифанов А.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ИП ФИО10 прибыла в рабочий кабинет Епифанова А.В. расположенного на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, с целью обращения к последнему по вопросам связанным с ее предпринимательской деятельностью. В ходе состоявшегося разговора с ИП ФИО10, которая ранее ему была знакома, Епифанов А.В., являясь должностным лицом - начальником управления ветеринарии Курской области - главным государственным инспектором Курской области, в силу занимаемого им должностного положения, достоверно зная о том, что ИП ФИО11, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, желает реализовать принадлежащих ему свиней, предложил ФИО10 приобрести у ИП ФИО11 данных свиней для их дальнейшей реализации на территории другого субъекта Российской Федерации. При этом Епифанов А.В. заверил ФИО10, что окажет ей необходимое содействие в выдаче ОБУ «Станция по борьбе с болезнями животных <адрес>» (далее по тексту - ОБУ «СББЖ <адрес>») ветеринарных сопроводительных документов на право вывоза живых свиней из <адрес>. ФИО10 в свою очередь, сообщила Епифанову О.В., что если ее устроит цена и качество товара (свиней), то она готова его приобрести. При этом Епифанов А.В., продемонстрировав свои намерения в оказании содействия ФИО10, позвонил с рабочего телефона своему подчиненному сотруднику и.о. руководителя ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1, которому дал устное указание о необходимости выдачи ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов в случае приобретения последней свиней у ИП ФИО11

После согласования объема и цены товара (свиней), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ИП ФИО11 заключен договор купли - продажи живых свиней на общую сумму 4000000 (четыре миллиона) рублей.

В соответствии с п.п. 2.1-2.4, 2.7 ч. 2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - Правил), утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации № 422 от 16.11.2006, определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов:

-ветеринарные свидетельства форм №№1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии;

-ветеринарные свидетельства форм №№1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;

-ветеринарную справку формы №4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;

-при перевозке грузов между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого груз поступил на хранение;

-при неблагополучии территории Российской Федерации по карантинным болезням животных ветеринарные сопроводительные документы выдают с разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии с п.1.6 Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации вируса Африканской чумы свиней (далее по тексту - АЧС) на территории Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нестабильной эпизоотической обстановкой на территории РФ по заболеванию АЧС и в целях защиты Курской области от заноса и распространения заболевания АЧС, к мероприятиям по предупреждению распространения вируса АЧС относится - обеспечить взаимодействие между региональными ветеринарными службами с целью учета текущей эпизоотической ситуации по АЧС при планировании и осуществлении перевозок автотранспортом живых свиней и продуктов свиноводства (определение маршрутов движения автотранспорта в обход карантинируемых территорий; транзитное движение автотранспорта в случаях, когда в угрожаемую по АЧС зону попадает автотрасса федерального значения; согласование маршрутов следования грузов между ветеринарными службами региона-отправителя и региона-получателя).

В соответствии с п.9 Временных правил согласования ввоза (вывоза) животноводческой продукции на (с) территорию Курской области (далее по тексту - Временные правила), утвержденных постановлением Администрации Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О ввозе (вывозе) животноводческой продукции в Курской области)», к вывозу с территории Курской области допускается животноводческая продукция, соответствующая следующим требованиям:

-выходит из благополучной административной территории, не находящейся под карантинными ограничениями;

-наличие лабораторных исследований на АЧС, отобранных из предполагаемой к отправке партии;

-маршрут следования не должен пролегать по административной территории, где наложены карантинные ограничения;

-выполнение ветеринарно-санитарных правил при перевозке животноводческой продукции;

-наличие ветеринарно-санитарных условий для убоя на предприятии-получателе животноводческой продукции;

-владелец животноводческой продукции должен работать под контролем государственной ветеринарной службы Курской области.

В соответствии с п. 11 Временных правил, для согласования вывоза с территории Курской области животноводческой продукции владелец животноводческой продукции направляет в СББЖ по месту нахождения продукции заявление.

СББЖ:

-регистрирует заявления в день их поступления в журнале, который пронумерован, прошнурован и скреплен печатью;

в течение одного рабочего дня со дня регистрации:

-рассматривает заявление, уточняет благополучие территории места выхода животноводческой продукции, наличие или отсутствие результатов лабораторных исследований на АЧС, наличие или отсутствие условий выполнения ветеринарно-санитарных правил при перевозке животноводческой продукции и выработки ее под контролем государственной ветеринарной службы Курской области;

-готовит сводную информацию по поступившим заявлениям о вывозе животноводческой продукции, которая направляется в управление ветеринарии Курской области;

Управление ветеринарии Курской области рассматривает поступившую сводную информацию от СББЖ в течение одного рабочего дня на предмет соответствия требованиям компартментализации владельца животноводческой продукции и получателей животноводческой продукции и согласовывает (не согласовывает) маршрут следования животноводческой продукции с уполномоченным органом ветеринарии субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения сводной информации Управление ветеринарии Курской области согласовывает вывоз животноводческой продукции, оформляя разрешение СББЖ на выдачу ветеринарных сопроводительных документов.

Разрешение СББЖ на выдачу ветеринарных сопроводительных документов не дается при несоблюдении п. 9 Временных правил, заполнении не всех граф заявления, установлении фактов недостоверной информации, указанной в заявлении.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов производится СББЖ в течение одного дня со дня получения разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО10, находясь в рабочем кабинете Епифанова А.В., расположенном на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, обратилась к последнему с заявлением на имя и.о. руководителя ОБУ «СББЖ <адрес>» о выдаче ей ветеринарных сопроводительных документов на вывоз свиней в количестве 630 голов с территории крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО11 в <адрес> в ООО «Сельхоз Агро» для их дальнейшей реализации. В ходе состоявшегося разговора ФИО10 сообщила Епифанову А.В., что между ней и ИП ФИО11 заключен договор купли-продажи живых свиней на общую сумму 4000000 (четыре миллиона) рублей, и что за оказываемое Епифановым А.В. содействие она готова передать последнему в качестве взятки денежные средства в размере 10 % от общей суммы данного договора купли-продажи, то есть 400000 рублей.

Епифанов А.В., являясь должностным лицом, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в силу занимаемого должностного положения достоверно зная, что в соответствии с действующим законодательством ветеринарные сопроводительные документы выдаются с его согласия и при условии соблюдения порядка организации выдачи ветеринарных сопроводительных документов по вывозу животноводческой продукции с территории <адрес>, решил получить от ФИО10 (в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, вопреки установленному порядку.

С этой целью Епифанов А.В. поставил на заявлении ФИО10 свою разрешающую резолюцию, и пояснил, что данное заявление с его резолюцией необходимо предоставить в ОБУ «СББЖ <адрес>», которое и послужит основанием выдачи данным структурным подразделением управления ветеринарии <адрес> ветеринарных сопроводительных документов на вывоз приобретаемых ФИО10 свиней у ИП ФИО11, при этом понимая, что таким образом будут нарушен установленный действующим законодательством вышеуказанный порядок организации согласования и выдачи ветеринарных сопроводительных документов по вывозу животноводческой продукции с территории <адрес>, а именно: данное заявление ФИО10 не было зарегистрировано в установленном порядке и не были выполнены другие действия, предусмотренные п.п. 9, 11 Временных правил согласования ввоза (вывоза) животноводческой продукции на (с) территорию <адрес> и п.п. 2.4, 2.7 ч. 2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Кроме этого, Епифанов А.В. вновь продемонстрировал оказываемое им содействие, пояснив ФИО10, что он (Епифанов А.В.) дал соответствующее указание своему подчиненному сотруднику и.о. руководителя ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1 который не был осведомлен о преступных намерениях Епифанова А.В., о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, а также в случае возникновения каких-либо вопросов связанных с ее (ФИО10) предпринимательской деятельностью обращаться к нему для их решения.

ДД.ММ.ГГГГ после погрузки в <адрес> в скотовоз свиней приобретенных у ИП ФИО11 в количестве 70 голов, ФИО10 обратилась к и.о. руководителя ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1 с целью выдачи ей ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО11 в д.<адрес>. ФИО1 который не был осведомлен о преступных намерениях Епифанова А.В., вопреки установленному действующим законодательством порядку согласования и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, исполняя ранее полученное от своего непосредственного начальника Епифанова А.В. устное указание о необходимости выдачи ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней, примерно в 18 часов 55 минут позвонил со своего мобильного телефона ведущему ветеринарному врачу ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО13, и попросил последнюю выйти на работу, поскольку она (ФИО13) после окончания рабочего времени уже находилось дома, и выписать ФИО10 свидетельство формы №1, предоставляющей ФИО10 право вывоза живых свиней за пределы <адрес> и являющегося ветеринарным сопроводительным документом. При этом ФИО10 в ОБУ «СББЖ <адрес>» не было предоставлено ее заявление, завизированное подписью Епифанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., якобы являющееся надлежащим разрешением начальника управления ветеринарии <адрес> Епифанова А.В. на выдачу ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов. Однако ФИО1 находящийся в подчинении у Епифанова А.В., продолжая исполнять указание последнего о необходимости выдачи ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов, дал указание ФИО13 выдать ФИО10 свидетельство формы № 1, что она (ФИО13) и сделала, после чего ФИО10 в тот же день с территории <адрес> было вывезено 70 голов живых свиней.

ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО10, за незаконные действия в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, примерно в 22 часа 30 минут со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО1 которому вновь дал устное указание о необходимости выдачи ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес> приобретаемых ей (ФИО10) у ИП ФИО11, с чем ФИО1 находящийся в прямом подчинении Епифанова А.В., согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10 также было выдано свидетельство формы № на вывоз живых свиней с территории <адрес> в количестве 70 голов и приобретенных у ИП ФИО11, при этом ФИО10 в ОБУ «СББЖ <адрес>» было предоставлено заявление на имя и.о. руководителя ОБУ «СББЖ <адрес>» о выдаче ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней, которое Епифанов А.В. в тот же день повторно завизировав, поставил свою подпись, поскольку ФИО10 не смогла найти ранее подписанное Епифановым А.В. ее заявление, якобы являющееся надлежащим разрешением начальника управления ветеринарии <адрес> Епифанова А.В. на выдачу ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вывезла с территории <адрес> еще 70 голов живых свиней приобретенных у ИП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, осознавая противоправный характер своих действий и не желая быть привлеченной к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу - Епифанову А.В., сообщила правоохранительным органам о данном факте, после чего все действия ФИО10 по передаче взятки осуществлялись под контролем правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 52 минуты начальник управления ветеринарии <адрес> - главный государственный инспектор <адрес> Епифанов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направлены й на получение лично взятки в виде денег от ФИО10 в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в автомобиле марки «Ниссан - Санни» государственный регистрационный знак № (управляемом ФИО10 по доверенности), припаркованном возле здания управления ветеринарии <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе состоявшегося с ФИО10 разговора, получил от последней лично часть взятки в виде денег в сумме 200000 рублей, из ранее обговоренной суммы взятки в размере 400000 рублей, за совершение незаконных действий - оказания содействия в выдаче ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10, вопреки установленному действующим законодательством порядку организации согласования и выдачи ветеринарных сопроводительных документов по вывозу животноводческой продукции с территории <адрес>, ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес> путем дачи соответствующих устных указаний и.о. руководителя данного структурного подразделения управления ветеринарии <адрес> ФИО1

В соответствии с Примечанием к ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Епифанов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что являлся начальником управления ветеринарии Курской области - главного государственного ветеринара инспектора Курской области, в число его обязанностей входила организация работы управления ветеринарии Курской области в сфере защиты региона от заразных заболеваний и качества безопасности пищевых продуктов. В соответствии с планом постановления Губернатора Курской области «О ввозе и вывозе животных и продукции», постановлений специальной комиссии по недопущению заболеваний в регионе и ведомственной целевой программы по Африканской чуме свиней, в управление ветеринарии Курской области неоднократно обращался глава КФХ ФИО11 <адрес> с просьбой об оказании содействия вывозе его поголовья (свиней) в иной регион РФ из-за сложной эпизодической обстановки, т.к. у него нет условий выполнения специализированных правил для свиноводческих предприятий, однако до марта 2014 года данная проблема у ФИО11 не решалась и самостоятельно реализовать своих свиней он не мог. В начале марта 2014 года, когда к нему обратилась ИП ФИО10, которая занимается реализацией продуктов животноводства, скупая их на территории Курской области и реализуя за пределами Курской области с заявлением о вывозе скота за пределы Курской области, он предложил ей приобрести у ФИО11 в <адрес> свиней для дальнейшей реализации за пределами региона, на что она ответила согласием. После этого он позвонил руководителю ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1 которому сообщил, что к нему обратится ФИО10, которой необходимо оказать содействия в вывозе поголовья свиней из хозяйства ФИО11, ускорить выдачу свидетельства на вывоз поголовья с территории <адрес> в <адрес>. Поскольку, согласно постановлению Администрации Курской области и приказа № Минсельхоза, с управлением ветеринарии <адрес> согласовывается вывоз живых свиней с территории <адрес>, ФИО10 обратилась в управление ветеринарии <адрес> с заявлением о разрешении вывоза поголовья с КФХ ФИО11, которое он подписал и вернул ФИО10. на следующий день ФИО10 сообщила о получении в ОБУ СББЖ <адрес> свидетельства на вывоз поголовья, и вывозе части поголовья. Не исключает, что в ходе данного разговора ФИО10 предлагала передать ему благодарность в размере 10 % от суммы реализации по договору купли-продажи свиней в размере 4000000 руб., на что он сказал, чтобы она шла работала. Несмотря на отсутствие у ФИО10 разрешения от управления ветеринарии <адрес> на отгрузку поголовья с КФХ ФИО11, ФИО1. он давал указание о выдаче соответствующих ветеринарных документов на отгрузку поголовья и его транспортировки, а он заново переподпишет заявление ФИО10, которое она предоставит ФИО1 Впоследствии со слов ФИО1. ему стало известно, что ФИО10 было выдано ветеринарное свидетельство формы № на вывоз живых свиней за территорию <адрес>, которое предусматривает клиническое состояние здоровья животных, лабораторные исследования и вакцинацию поголовья, с указанием маршрута следования и места доставки в случае отсутствия каких-либо заболеваний у животных. Впоследствии ФИО10 вновь обращалась к нему с заявлением на вывоз поголовья свиней с <адрес>, которое он подписал и передал ей, чтобы она передала его в отдел государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии <адрес> для дальнейшего рассмотрения с учетом эпизоотической обстановки в соседних регионах. Однако, ФИО10 из предназначавшихся к вывозу 500-600 голов живых свиней, вывезла с территории КФХ ФИО11 140 голов свиней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему, что ФИО11 не отдает ей все поголовье свиней, так как собирается их откармливать, предложив ему встретиться по вопросу дальнейшего вывоза данного поголовья. В этот же день она приехала к нему на работу, и когда он сел в ее автомобиль, в ходе разговора, ФИО10 передала ему денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание им ФИО10 содействия в вывозе свиней с КФХ ФИО11, размер которых составил 200000 рублей, которые им были впоследствии добровольно выданы в ходе осмотра места происшествия. Полагает, что его действия по разрешению вопроса на вывоз поголовья свиней с территории <адрес> являлись законными.

В целом аналогичные показания подсудимый давал и на предварительном следствии.

Показания подсудимого Епифанова А.В. на предварительном следствии отвечают требованиям допустимости доказательств, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны Епифановым А.В. и его адвокатом при отсутствии замечаний и возражений, согласуются с его показаниями в судебном заседании относительно обстоятельств получения незаконного денежного вознаграждения с указанием конкретных действий, за выполнение которых, оно предназначалось.

Как следует из протоколаявки с повинной Епифанова А.В. от 25.03.2014г., согласно которому он добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства получения взятки от ФИО10 за оказания содействия в выдаче ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10, вопреки установленному действующим законодательством порядку организации согласования и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес> в <адрес>, путем дачи соответствующих указаний и.о. руководителя данного структурного подразделения управления ветеринарии <адрес> ФИО1 (т.1 л.д. 141-142).

Протокол явки с повинной Епифанова А.В. суд признает допустимым доказательством, т.к. данное заявление получено в соответствии с требованиями УПК РФ, добровольно и при изложении подсудимым тех обстоятельств, которые могли быть известны только ему в связи с исполнением своих должностных полномочий, в том числе при принятии на вывоз живых свиней с территории <адрес> в <адрес>, путем дачи соответствующих указаний и.о. руководителя данного структурного подразделения управления ветеринарии <адрес> ФИО1 Ю.Н..

Показания подсудимого на следствии и в суде, данные, изложенные им в своей явке с повинной, в своей совокупности не ставят под сомнение обвинение Епифанова А.В. именно за выполнение им незаконных действий в выдаче ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10, вопреки установленному действующим законодательством порядку организации согласования и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес> в <адрес>, путем дачи соответствующих указаний и.о. руководителя данного структурного подразделения управления ветеринарии <адрес> ФИО1

Так, о виновности подсудимого Епифанова А.В. в инкриминируемом ему деяния полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании по обстоятельствам обращения к Епифанову А.В. по вопросу вывоза поголовья свиней с территории КФХ Мирончука, оказания содействия со стороны Епифанова А.В. и обстоятельств передачи ему за это взятки, дала показания, аналогичные описательной части приговора и в части показаниям подсудимого Епифанова А.В, кроме того указав, что как ей известно, все заявления на выдачу ветеринарно-сопроводительных документов на вывоз партий животных за пределы <адрес> визируются лично у Епифанова А.В.. Примерно в марте 2014 г. Епифанов А.В. предложил ей приобрести примерно 600 голов свиней в КФХ «ФИО11», пояснив, обещая оказать ей всяческое содействие в выдаче необходимых ветеринарных документов для дальнейшего вывоза свиней с <адрес> в другой регион РФ, на что она согласилась при условии адекватной цены и надлежащего качества товара (свиней). После этого в ее присутствии Епифанов А.В. дал указание начальнику ОБУ СББЖ <адрес> ФИО1 об оказании ей помощи в выдаче ветеринарных документов. Изначально ее не устроила цена, предложенная ФИО11, однако, ФИО1 данный вопрос с ФИО11 о продаже свиней по более низкой цене, т.е. по 80 рублей за 1 кг был урегулирован, поскольку, как ей стало с его слов, в противной случае, если бы она рассказала об этом Епифанову А.В., у него были бы неприятности. 12.03.2014г. между ней и главой КФХ ФИО11 был заключен договор купли - продажи живых свиней на общую сумму 4000000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в управление ветеринарии <адрес> к Епифанову А.В. с заявлением о выдаче ей ветеринарно-сопроводительных документов на вывоз свиней в количестве 630 голов с территории КФХ ФИО11 в <адрес>, которому сообщила о сумме заключенного договора купли – продажи поголовья в размере 4000000 рублей. В ходе разговора, по поведению Епифанова, который искусственно затягивал их беседу и интересовался вопросами состояния ее бизнеса и иными, не относящимися к ее основному виду деятельности, при этом держал ее заявление в руках, не подписывая его, она поняла, что Епифанов А.В. хочет получить от нее денежное вознаграждение за то, что он нашел ей продавца и помогает, давая указания ФИО1 в выдаче ветеринарных документов на вывоз свиней с <адрес>, в связи с чем, спросила у Епифанова А.В. устроит ли его сумма взятки в размере 10 % от общей суммы заключенного между ней и ФИО11 договора на сумму 4000000 рублей, т.е. 400000 рублей, на что Епифанов А.В. сделал утвердительный кивок головой, поставил свою резолюцию на заявление, которое сказал передать в ОБУ «СББЖ <адрес>» и забирать свиней у ФИО11, т.к. ФИО1 от него уже получил указание выдать ей ветеринарное свидетельство без каких-либо проблем. Кроме этого Епифанов А.В. сказал, что если у нее будут возникать какие-то сложности, то она может к нему обращаться. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вывезла с территории КФХ ФИО11 две партии живых свиней в общем количестве 140 голов, при этом ей сотрудником ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО13 было выдано ветеринарное свидетельство на право вывоза партии живых свиней с территории <адрес> без осмотра животных и без заявления с визой Епифанова А.В., так как она его не смогла найти. Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ей было повторно подписано у Епифанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передано в ОБУ «СББЖ <адрес>». Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. ей неоднократно звонил и интересовался, как у нее дела, сколько она вывезла свиней, когда будет забирать следующую партию, нет ли у нее проблем с вывозом свиней и с работниками ОБУ «СББЖ <адрес>». Кроме этого Епифанов А.В. предложил ей приобрести КРС в ЗАО «Родина» <адрес>, пояснив, что она может соглашаться, так как он окажет ей помощь в выдаче ветеринарных документов на вывоз скота, и у нее никаких проблем не будет. Из этих разговоров она поняла, что Епифанов А.В. намекает ей на то, что она должна отдать ему денежное вознаграждение за помощь в вывозе свиней с КФХ ФИО11, однако она сама хотела отдать Епифанову А.В. денежное вознаграждение в размере 400000 руб. после вывоза всех свиней, чтобы убедиться в том, что Епифанов А.В. до последнего ей будет оказывать помощь. Однако она побоялась, что если она не передаст Епифанову А.В. хотя бы часть взятки, то Епифанов А.В. может как-то воспрепятствовать ей в вывозе оставшихся свиней и решила отдать последнему половину суммы в размере 200 000 рублей. Осознав, что ее действия являются уголовно-наказуемыми, ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить об этом в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с Епифановым А.В. в своем автомобиле, она передала Епифанову А.В. взятку в размере 200000 рублей, которые он положил в наружный боковой карман своего пиджака.

Показания свидетеля ФИО1 из которых следуют в целом аналогичные показания, в ходе которых он указал, что является руководителем ОБУ «СББЖ» <адрес>. Главным структурным подразделением СББЖ является Управление ветеринарии <адрес>, руководителем которого является Епифанов А.В.. При поступлении в ОБУ «СББЖ» <адрес> письменного обращения о выдаче такого разрешения, он, как и.о. руководителя, не вправе самостоятельно решать вопрос о выдаче ветеринарного свидетельства на вывоз поголовья свиней в живом виде за пределы <адрес>, так как данное разрешение выдается только по согласованию с Управлением ветеринарии <адрес>, т.е. с письменного разрешения Епифанова А.В.. В связи с этим, при поступлении обращения, составляется соответствующий запрос о выдаче разрешения на вывоз поголовья свиней, который содержит в себе сведения о физическом либо юридическом лице, являющемся покупателем поголовья свиней, количестве голов, маршруте следования и конечном пункте прибытия отправляется в Управление ветеринарии <адрес>. В случае разрешения на вывоз, на отправленном СББЖ запросе ставится штамп Управления ветеринарии <адрес> в виде надписи «Вывоз разрешен» и рядом ставится подпись начальника Управления Епифанова А.В., а также указывается присвоенный данному разрешению порядковый номер и число. На основании данного разрешения и справки формы №4, СББЖ выдает ветеринарное свидетельство формы №1, в котором указываются сведения о перевозчике, количестве перевозимого поголовья свиней, адресе выхода свиней, его правообладателе, месте назначения вывоза, цели вывоза, перевозимом транспорте, маршруте следования, а также сведения о ветеринарных прививках перевозимому поголовью. Перед выдачей ветеринарного свидетельства формы № участковый ветеринарный врач проводит осмотр поголовья свиней и оформляет ветеринарную справку формы №4. После получения ветеринарного свидетельства формы № физическое либо юридическое лицо, обратившееся в СББЖ, имеет право в течение пяти дней с момента выдачи ветеринарного свидетельства на вывоз указанного в разрешении поголовья свиней на территорию другой области. В марте 2014 года от его непосредственного руководителя - начальника Управления ветеринарии <адрес> Епифанова А.В. ему поступило указание об оказании всей необходимой помощи в выдаче «без проблем» ветеринарного свидетельства на вывоз ею свиней с фермы ФИО11, сказав «делай, что хочешь» некой ФИО10, которая намеревалась их купить с последующим вывозом в <адрес>. Данное указание он был вынужден выполнить: познакомил ФИО10 с ФИО11 помог договориться им по цене поголовья, организовал выдачу необходимых ветеринарных документов, передав соответствующее указание ведущему ветеринарному врачу ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО13, которая выписала ветеринарное свидетельство формы № на вывоз загруженного у ФИО11 поголовья свиней в живом виде, без соответствующего разрешение на вывоз, подписанного Епифановым А.В., которое она забыла дома, т.к. Епифанов А.В. ранее ему говорил, чтобы он не препятствовал ФИО10 в вывозе поголовья свиней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществила вывоз части поголовья свиней в живом виде, приобретенные у ФИО11 ОБУ «СББЖ» <адрес>, вновь были выданы ей ветеринарные документы, позволяющие вывоз данного поголовья свиней. Соответствующее разрешение на вывоз свиней, подписанное начальником Управления ветеринарии <адрес> Епифановым А.В. ФИО10 привезла лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. интересовался вывозом поголовья свиней ФИО10, давал указания ей помогать. Также указал, что с ФИО10 был нарушен порядок вывоза свиней с <адрес>, поскольку ее заявление в ОБУ «СББЖ <адрес>» вообще не поступало, а соответствующие свидетельства формы № ей были выданы в связи с указанием его непосредственного руководителя Епифанова А.В.. Кроме того, каких-либо препятствий в вывозе свиней у ФИО10 в установленном порядке не имелось, т.к. ветеринарно-санитарные правила ФИО11 соблюдаются в достаточной мере, каких-либо инфекционных заболеваний зарегистрировано не было, тем самым, в случае поступления заявления ФИО10 в ОБУ «СББЖ <адрес>» и его рассмотрения, каких - либо оснований у управления ветеринарии <адрес> на отказ в выдаче разрешения на вывоз свиней с <адрес> в <адрес> не было, необходимые ветеринарные сопроводительные документы ей были бы выданы.

Показания свидетеля ФИО13, которая дала аналогичные показания, пояснив, чтов ее должностные обязанности начальника ветеринарно-санитарной экспертизы входит выдача сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства) формы № на КРС, птицу, свиней, формы № на мясо, сало, рыбу и иные продукты животноводческого происхождения, формы № на биологические отходы, зерно и шкуры, формы № на клинический осмотр, в том числе на осмотр предшествующий убою животного, выдача ветеринарных удостоверений, которые после этого заверяются Управлением ветеринарии. Ей известно о запрете и.о. руководителя ОБУ «СББЖ по <адрес> ФИО1 на выдачу выдавать справки формы № на вывоз свиней без письменных разрешительных документов, выдаваемых Управлением ветеринарии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со и.о. руководителя ОБУ «СББЖ по <адрес>» ФИО1 ей стало известно о вывозе покупательницей из КФХ «ФИО11» живых свиней у которой будет подписанное Епифановым А.В.разрешение на вывоз, в связи с чем, по его просьбе она вышла на работу по окончании рабочего дня. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в ОБУ «СББЖ по <адрес>» приехала ранее не знакомая ей женщина, которая представилась ФИО10, и представила ей ветеринарную справку формы №4, выданную ветеринарным врачом ФИО15, попросила выдать ей свидетельство формы №1, разрешающее ей вывоз свиней в количестве семидесяти голов, купленных в КФХ «ФИО11», при этом она не предоставила ей письменного разрешения на вывоз живых животных за пределы <адрес> от Управления ветеринарии <адрес>, пояснив, что забыла его дома, в связи с чем, она в присутствии ФИО10 позвонила со своего мобильного телефона ФИО1 который после телефонных переговоров с ФИО10 дал ей указание выдать свидетельство формы №1. Затем она приняла от ФИО10 справку формы № 4, выданную ветеринарным врачом ФИО15, на основании которой заполнила и выдала ей свидетельство формы № 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут к ней в лабораторию вновь приехала ФИО10, которая передала ей ветеринарную справку формы № серия: № выданную ветеринарным врачом ФИО15 и заявление от 13.03.2014г., на котором имелась надпись Епифанова А.В. в виде резолюции - выдать документы, т.е. последний дал ФИО10 разрешение на вывоз за пределы <адрес> свиней в количестве 630 голов. После этого она на основании представленных ей документов выдала ФИО10 ветеринарное свидетельство формы №1.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО15, из которых следует, она работает заведующей Ястребовского лечебно-профилактического ОБУ «СББЖ по <адрес>», её непосредственным начальником является и.о. начальника ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1 Ю.Н., в ее должностные обязанности входит вакцинация, лечение скота на обслуживаемой территории, а также выдача ветеринарного свидетельства формы № на клинический осмотр животных, в том числе на осмотр предшествующий убою животного, а также клеймение мяса. ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1 Ю.Н. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия и разрешения управления ветеринарии <адрес> предполагается вывоз из КФХ ФИО11 70-80 голов свиней, и чтобы она никуда не уезжала из дома. В этот же день к ней домой ФИО11, которому она, без клинического осмотра свиней выписала ветеринарную справку формы № на их вывоз для последующего предоставления в ОБУ «СББЖ <адрес>» для выдачи ветеринарного свидетельства формы №1. При этом ФИО11 ей сообщил о еще планируемом вывозу свиней и необходимости выдачи ветеринарной справки. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО11 справку формы № на вывоз еще 70 голов свиней. Осмотр свиней она также не производила по вышеуказанным ей причинам. О том, обращались ли покупатели в ОБУ «СББЖ <адрес>» для выдачи ветеринарных сопроводительных документов на вывоз свиней с территории фермы ФИО11, ей ничего не известно. (т.2 л.д.41-44).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что примерно с 2010 года он помогает своему сыну ФИО11 в разведении и реализации поголовья свиней. С 2011 года, в связи со вспышкой вируса Африканской чумы у них возникли проблемы в крупном объеме реализации мяса и живых свиней, по причине отсутствия степени безопасности животных от данного вируса. Примерно в сентябре 2013 года, в связи с тяжелым финансовым положением, обратился в управление ветеринарии <адрес> в <адрес> к Епифанову А.В. с просьбой о помощи в реализации поголовья свиней. В начале марта 2014 года и.о. руководителя ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1 сообщил, что от Епифанова А.В. подъедут люди из <адрес> по поводу реализации живых свиней, которой оказалась некая ФИО10. Изначально с ней он не договорился о цене партии поголовья, однако, в последующем, после вмешательства ФИО1, они договорились о цене не менее 80 рублей за 1 кг мяса, заключили ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор купли-продажи живых свиней на общую сумму 4000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была вывезена первая партия свиней в количестве 70 голов. После этого ФИО11 поехал к местному ветеринару ФИО15, которой без осмотра поголовья была выдана ветеринарная справка формы № на 70 голов живых свиней. После этого данную справку ФИО11 отдал ФИО10, и она уехала в <адрес>, так как ей в ОБУ «СББЖ <адрес>» еще должны были выдать одну ветеринарную справку для вывоза живых свиней с территории <адрес>. Таким же способом ФИО10 было реализовано ДД.ММ.ГГГГ еще 70 голов живых свиней. (т. 2 л.д. 67-70).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, из которых следуют аналогичные показания (т. 2 л.д.73-76).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что в конце 2012 года от ФИО11 ему стало известно, что управление ветеринарии <адрес> заставляют его понести финансовые затраты, с целью изолирования фермы, чтобы не проник вирус Африканской чумы свиней. У ФИО11 не было на это финансовых средств, и он просил найти покупателей, чтобы реализовать всех свиней и больше не заниматься свиноводством. Он дал поручение своему заместителю ФИО17, который разговаривал с Епифановым А.В. по поводу реализации свинопоголовья с фермы ФИО11. Со слов ФИО17 ему известно, что Епифанов А.В. обещал найти покупателей. Впоследствии, как ему стало известно со слов Епифанова А.В., данный вопрос был решен положительно. С момента разведения ФИО11 свиней в <адрес> и по настоящее время, у свиней на их ферме за все время каких-либо заболеваний выявлено не было. (т.2 л.д.84-86).

Показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что он является начальником отдела государственного и ветеринарного надзора. Выдача ветеринарно-сопроводительных документов на территории <адрес> осуществляется в соответствии с Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдаче ветеринарно-сопроводительных документов». Этим же приказом регламентирована обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии оформлять разрешения на выдачу ветеринарно-сопроводительных документов. Порядок выдачи вышеуказанных разрешений определен Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ввозе (вывозе) животноводческой продукции в <адрес>», в котором регламентированы правила, порядок и условия согласования ввоза (вызова) животноводческой продукции на (с) территорию Курской области, предусматривающий, что в случае если фермерскому хозяйство или частному лицу необходимо продать свою продукцию (животноводческую продукцию, животных, корма) за пределы Курской области, в соответствии с вышеуказанным постановлением № 674-па они обязаны обратиться с заявлением с указанием сведений о наименовании продукции планируемой к вывозу, вида транспорта, маршруте следования, адреса получателя груза и цели вывоза в ОБУ «СББЖ» по месту нахождения данной продукции. По поступлении данной информации, она подлежит рассмотрению ее руководителем Епифановым А.В., либо уполномоченным им лицами на предмет достаточности необходимых сведений, изложенных в таблице, благополучия по АЧС (африканская чума свиней), маршрута следования. В зависимости от соответствия предъявляемым требованиям на имя руководителя «СББЖ» (города или района) готовится проект письма о согласовании (не согласовании) выдачи ветеринарно-сопроводительных документов конкретному физическому или юридическому лицу, с указанием соответствующего регистрационного номера. После того, как Епифанов А.В. поставит свою подпись на данном письме, оно направлялось в ОБУ «СББЖ» по месту требования. Без согласования разрешения на выдачу ветеринарно-сопроводительных документов на вывоз живых свиней и свиноводческой продукции за пределы Курской области, с Управлением ветеринарии Курской области в лице руководителя либо его заместителя ни одно ОБУ «СББЖ» самостоятельно не имеет права выдавать данные документы. В марте 2014 года в возглавляемый им отдел государственного и ветеринарного надзора Управления ветеринарии Курской области информации о поступлении соответствующих уведомлений на вывоз поголовья свиней в живом виде ФИО10 с КФК ФИО11 за пределы Курской области из ОБУ «СББЖ <адрес>» не поступало. Ни им лично, ни подчиненными ему сотрудниками отдела в марте 2014 года никаких документов по поводу согласования разрешения на вывоз свиней в живом виде с территории <адрес> за пределы Курской области не поступало и не рассматривалось, соответственно номер разрешения не присваивался. Управление ветеринарии <адрес> в случае поступления из ОБУ СББЖ <адрес> сводной информации о планируемом вывозе ФИО10 свиней должно было рассмотреть и согласовать маршрут следования животных, минуя угрожаемые по АЧС зоны. Кроме этого Управление ветеринарии должно было проверить наличие или отсутствие карантинных ограничений в хозяйстве отправителя (ФИО11), наличие мониторинговых лабораторных исследований на АЧС животных предполагаемых к отправке, информацию которую им предоставляет ОБУ «СББЖ <адрес>». Поскольку хозяйство ФИО11 является благополучной по карантинным заболеваниям, оснований для отказа в выдаче ФИО10 разрешения на вывоз свиней у управления ветеринарии <адрес> не было бы. На практике был возможен порядок, когда заинтересованное лицо может лично обратиться к начальнику Управления ветеринарии <адрес> Епифанову А.В. с заявлением о разрешении вывоза продукции за пределы <адрес>, однако, в любом случае должна была быть соблюдена необходимая вышеуказанная им процедура выдачи сопроводительных ветеринарных документов.

Показания свидетеля ФИО19, из которых следуют в целом аналогичные показания относительно рассмотрения Управлением ветеринарии Курской области заявлений от физических и юридических лиц на вывоз живых свиней за переделы Курской области. Кроме того указал, что только в случае, если все вышеуказанные условия соблюдены, выдается индивидуальный номер разрешения на право вывоза партии живых свиней за пределы Курской области. После этого в поступившую от СББЖ района или городов сводную информацию в отдельную графу вписывается индивидуальный номер разрешения на вывоз свиней, который номер означает, что управлением ветеринарии Курской области разрешен вывоз свиней за пределы Курской области. Данная сводная информация также по электронной почте направляется обратно в адрес СББЖ районов и городов, что и является основанием для выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Если вывоз свиней не разрешен по причине невыполнения необходимых условий установленных в ходе проведения проверки в отделе государственного и ветеринарного надзора управления ветеринарии Курской области, то в адрес отправителя груза, а также руководителя СББЖ направляется письмо за подписью начальника управления ветеринарии Курской области, в котором указаны причины несогласования вывоза свиней за пределы Курской области. Кроме этого физические и юридические лица могут напрямую обратиться в управление ветеринарии Курской области за разрешением на вывоз живых свиней за пределы Курской области. При этом такое заявление также должно регистрироваться с последующим проведением соответствующей проверки отделом государственного и ветеринарного надзора управления ветеринарии Курской области. В марте 2014 года в управление ветеринарии Курской области информации о поступлении соответствующих уведомлений на вывоз поголовья свиней в живом виде ФИО10 с КФХ ФИО11 за пределы Курской области ни из ОБУ «СББЖ <адрес>», ни лично от ФИО10, не поступало. В любом случае, резолюция руководителя на заявление, фактически означает принятие им решения о вывозе скота.

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения УЭБ и ПК УМВД России по Курской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление преступлений коррупционной направленности. 25.03.2014г. в УЭБ и ПК УМВД России по Курской области поступило заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности начальника управления ветеринарии Курской области Епифанова А.В., которому она должна передать взятку в общей сумме 400000 рублей за оказываемое Епифановым А.В. содействие ФИО10 в выдаче ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней из Курской в Московскую область. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, по проверке сведений изложенных в заявлении ФИО10, было поручено ему. В ходе оперативно - розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епифанова А.В., в целях объективной фиксации его хода и результатов, применялась спецтехника, которая входит в перечень спецсредств, составляющих государственную тайну. Дата и время, отображенные на видеоизображениях снимаемых ДД.ММ.ГГГГ при помощи спецтехники в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении Епифанова А.В., полностью соответствуют фактической дате и времени на тот период времени. (т. 2 л.д. 214-215).

Оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО21, из которых следует, что она работает в должности председателя комитета государственной, муниципальной службы и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов в Администрацию Курской области поступила устная информация, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ возле здания управления ветеринарии Курской области по подозрению в получении взятки, сотрудниками правоохранительных органов был задержан начальник управления ветеринарии Курской области Епифанов А.В. О данном факте им было доложено Губернатору Курской области ФИО22, который дал поручение готовить постановление об увольнении Епифанова А.В. с занимаемой им должности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов - 17 часов 30 минут комплект документов на увольнение Епифанова А.В. был представлен <адрес> и им подписано постановление об увольнении Епифанова А.В. с государственной гражданской службы <адрес>. Фактически Епифанов А.В. был уволен от занимаемой им должности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут - 17 часов 30 минут. (т.2 л.д. 144-146).

Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности начальника управления ветеринарии Курской области – главного государственного инспектора Курской области Епифанова А.В., которому она ДД.ММ.ГГГГ должна передать взятку в виде денег в общей сумме 400000 рублей за оказание им содействия в беспрепятственной выдаче ветеринарных документов на право вывоза партии живых свиней из Курской в Московскую область. (т.1 л.д.14).

Протокол осмотра места происшествия от 25.03.2014г., согласно которому, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, представляющий собой тротуар покрытый плиткой, расположенный на <адрес>, вдоль здания по адресу: <адрес>, рядом с которым расположена проезжая часть. Напротив осматриваемого участка, через проезжую часть, расположено здание банк «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующему в ходе осмотра места происшествия Епифанову А.В. следователем разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. На вопрос следователя Епифанову А.В., получал ли он 25.03.2014г. от кого-либо какие-либо денежные средства, а если да, то от кого и за что, Епифанов А.В. отвечать на данный вопрос отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. На вопрос следователя Епифанову А.В., имеются ли у него при себе какие-либо денежные средства, если да, то в каком количестве и каково их происхождение, Епифанов А.В. ответил, что у него при себе находятся денежные средства в размере 100000 рублей, которые принадлежат ему. На предложение следователя добровольно выдать денежные средства, он заявил, что желает добровольно выдать данные денежные средства. После этого о/у ФИО23 участвующим в осмотре места происшествия лицам разъяснен порядок и принцип работы инфракрасного лазера «ИК-980» фирмы производителя «Novo», а именно, что при воздействии луча инфракрасного лазера на поверхности предметов, на которых имеется люминесцентное средство, последним придается свечение зеленого цвета. При воздействии на поверхность предметов, где люминесцентное средство отсутствует, свечение не происходит. Затем участвующие в ходе осмотра места происшествия лица переместились в служебный автомобиль УМВД России по <адрес>, где о/у УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО23 произведено свечение инфракрасным лазером «ИК-980» фирмы производителя «Novo» поверхностей кистей рук Епифанова А.В. На поверхности кистей левой и правой рук Епифанова А.В. отображается свечение зеленого цвета. Затем Епифановым А.В. добровольно из наружного правого кармана пиджака выданы денежные средства – билеты банка России номиналом 5000 рублей каждый, которые скреплены резинкой зеленого цвета. О/у ФИО23 произведено свечение инфракрасным лазером «ИК-980» на поверхность данных денежных средств, при этом на всех билетах банка России номиналом 5000 рублей каждый отображается свечение зеленого цвета. При пересчете купюр установлено, что общая сумма составляет 200000 (двести тысяч) рублей, которая складывается из 40 купюр номиналом 5000 рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: ГМ 5141522, ГГ 5044124, ГЕ 9814438, АЛ 2113587, ВП 1812076, ВБ 4529842, ВЕ 4313560, бн 0243367, БО 5751132, еч 8235591, ез 8515908, ги 3983072, АТ 0775586, ГЕ 8638179, гт 7151048, БЗ 7309368, бо 7261357, БЛ 7650847, БВ 8112038, гн 9110611, вэ 7107524, аэ 9406520, БЗ 7812618, АХ 0859018, гч 3801214, гм 5692107, вь 8543767, ГЛ 7257887, ве 2159662, ен 7590491, ЕА 4355318, ги 6031888, ЕВ 5535027, АИ 2369202, ап 5710835, АИ 1968143, АИ 2369001, АЗ 9676145, вг 9006740, ВП 3946056. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные денежные средства в размере 200000 рублей изъяты. (т.1 л.д. 125-137).

Акт осмотра, пометки, копирования и вручения денежных купюр от 25.03.2014, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета УМВД России по <адрес> начальником отделения УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО20 в присутствии двух представителей общественности и гражданки ФИО10 проведен осмотр денежных купюр в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Осмотром установлено, что указанная сумма складывается из 40 (сорока) денежных купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: ГМ 5141522, ГГ 5044124, ГЕ 9814438, АЛ 2113587, ВП 1812076, ВБ 4529842, ВЕ 4313560, бн 0243367, БО 5751132, еч 8235591, ез 8515908, ги 3983072, АТ 0775586, ГЕ 8638179, гт 7151048, БЗ 7309368, бо 7261357, БЛ 7650847, БВ 8112038, гн 9110611, вэ 7107524, аэ 9406520, БЗ 7812618, АХ 0859018, гч 3801214, гм 5692107, вь 8543767, ГЛ 7257887, ве 2159662, ен 7590491, ЕА 4355318, ги 6031888, ЕВ 5535027, АИ 2369202, ап 5710835, АИ 1968143, АИ 2369001, АЗ 9676145, вг 9006740, ВП 3946056. В ходе проведения осмотра на копировальном аппарате «hp LaserJet» произведено копирование данных денежных купюр. Также на все вышеуказанные купюры нанесено люминесцентное метящее средство «Орлюм-980», приобретающее зеленое свечение и становящееся видимым при освещении инфракрасным лазером с длинной волны 980 нм. Указанные денежные купюры были перетянуты резинкой зеленого цвета, на которую также нанесено люминесцентное метящее средство в порошке «Орлюм-980», приобретающее зеленое свечение и становящееся видимым при освещении инфракрасным лазером с длинной волны 980 нм. По окончании проведения осмотра, копирования и пометки указанные денежные купюры в общей сумме 200000 рублей переданы ФИО10, для использования их при проведении оперативно-розыскных мероприятий. (т.1 л.д.155-167).

Протокол освидетельствования от 25.03.2014г., согласно которому непосредственно перед началом освидетельствования о/у УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО23 разъяснен принцип работы инфракрасного лазера «ИК-980» фирмы производителя «Novo». Как пояснил о/у ФИО23, при воздействии луча инфракрасного лазера «ИК-980» на поверхность предметов, на которых имеются люминесцентное средство, последним придается свечение зеленного цвета. После этого о/у ФИО23 произведено свечение инфракрасным лазером «ИК-980» на поверхности ладоней рук понятого, какого-либо свечения зеленого цвета не наблюдается. При свечении инфракрасным лазером «ИК-980» поверхности ладоней рук подозреваемого Епифанова А.В. наблюдается слабо зеленое свечение на внутренней поверхности ладони правой и левой рук. При свечении инфракрасным лазером «ИК-980» пиджака Епифанова А.В. в области правого наружного кармана, а также внутри него, наблюдается зеленое свечение. (т.1 л.д. 146-148).

Заявление ФИО10 от 13.03.2014г. на имя руководителя ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО1 о выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на вывоз свиней в количестве 630 голов с хозяйства ИП ФИО11; содержащую резолюцию Епифанова А.В. о выдаче документов, при отсутствии сведений о регистрации данного заявления в Управлении ветеринарии по <адрес>, ОБУ «СББЖ <адрес>» (т.1 л.д.26, т.2 л.д.201), которое было изъято (т.2 л.д.195-197), которые осмотрены (т.1 л.д.198-203) и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.204).

Ветеринарная справка серия: 246 № от 18.03.2014г. на бланке формы № корешок ветеринарного свидетельства серия 246 № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке формы №1; ветеринарная справка серия 246 № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке формы №4; корешок ветеринарного свидетельства серия 246 № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке формы №1; (т.1 л.д.24,24, 27, 28), с указанием проведенном ветеринарном осмотре поголовья свиней в количестве 70 голов, в ходе которого было установлено их клиническое здоровье, наличие прививок, направление автомобильным транспортом из <адрес>, являющейся благополучной местностью, что опровергает утверждение подсудимого Епифанова А.В. о необходимости ликвидации поголовья свиней КФХ «Мирончук» в связи с опасностью заражения поголовья, неблагополучности хозяйства; которые осмотрены (т.2 л.д.20-28) и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.29).

Договор купли-продажи живых свиней от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ИП ФИО10 на общую сумму 4000000 рублей. (т.2 л.д.202-203), который осмотрен ( т.1 л.д.198-203) и постановлением следователя признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.204).

Протокол осмотра предметов от 15.04.2014г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Nokia» в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Епифанова А.В. На лицевой стороне телефона имеется дисплей, а также ряд кнопок. На задней части имеется объектив встроенной фото и видео камеры, а в средней части надпись «Nokia» При внешнем осмотре телефона потертостей и загрязнений не обнаружено. При включении телефона на дисплее также отображается: «1 Beeline; 2 SIM не устан.». Путем ввода команды «*#06# клавиша вызова» на дисплеи телефона отображается - IMEI 1: №. Путем активирования соответствующих команд телефона произведен просмотр имеющейся в памяти телефона телефонной книги, в ходе которого обнаружены, в том числе следующие записи: - ФИО10 - № - ФИО1 - № При изучении раздела Вызовы – установлено, что имеются вызовы в том числе: - Исходящие звонки - ФИО10: 25.03 в 11 часов 03 минуты; 25.03 в 12 часов 45 минут; - Входящие звонки - от ФИО10: 25.03 в 12 часов 40 минут; от + № (находящийся в пользовании у ФИО1.): 24.03 в 11 часов 19 минут. В соответствующем гнезде телефона находится сим-карта белого цвета оператора сотовой связи «Beeline», которая имеет номер – № В специальном гнезде флеш-карта отсутствует. На задней части корпуса, под аккумулятором, находится наклейка, на которой имеются записи: «Nokia Corporation. Model: 515.2. Type RM-852. IMEI 1: №». (т.1 л.д.227-228), который осмотрен и постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.229).

Протокол осмотра предметов от 01.04.2014г., согласно которому был произведен осмотр денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Епифанова А.В. в ходе осмотра места происшествия возле здания по адресу: <адрес> - 40 билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый, перевязаны резинкой зеленного цвета, имеющие следующие серии и номера: ВП 3946056, вг 9006740, АЗ 9676145, АИ 2369001, АИ 1968143, ап 5710835, АИ 2369202, ЕВ 5535027, ги 6031888, ЕА 4355318, ен 7590491, ве 2159662, ГЛ 7257887, вь 8543767, гм 5692107, гч 3801214, АХ 0859018, БЗ 7812618, аэ 9406520, вэ 7107524, гн 9110611, БВ 8112038, БЛ 7650847, бо 7261357, БЗ 7309368, гт 7151048, ГЕ 8638179, АТ 0775586, ги 3983072, ез 8515908, еч 8235591, БО 5751132, бн 0243367, ВЕ 4313560, ВБ 4529842, ВП 1812076, АЛ 2113587, ГЕ 9814438, ГГ 5044124, ГМ 5141522. При свечении инфракрасным лазером «ИК-980» на поверхность данных денежных средств, на всех 40 билетах Банка России достоинством 5000 рублей каждый отображается свечение зеленого цвета. При свечении инфракрасным лазером «ИК-980» на поверхность зеленой резинки, которой перевязаны 40 билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый также отображается свечение зеленого цвета. (т.2 л.д.94-106), которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.107).

Протокол осмотра предметов от 16.04.2014г., согласно которому был произведен осмотр предметов – двух DVD дисков, представленных УМВД России по <адрес>: 1) стандартный лазерный диск DVD на нерабочей поверхности которого имеется надпись: «26с/14 ДД.ММ.ГГГГ 1.». На диске имеется файл «V0325008.avi», при открытии которого воспроизводится видеозапись продолжительностью 05 минут 49 секунд. Просмотром видеозаписи установлено, что Епифанов А.В. садится в автомобиль, в котором сидит ФИО10 (т.1 л.д.174-180, которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.181).

Протокол осмотра предметов от 16.04.2014г., согласно которому был произведен осмотр CD-R диска, представленного УМВД России по <адрес>, с надписью на нерабочей поверхности «УЭБ и ПК УМВД по К/о уч. №13». На диске имеется 2 папки: «2014-03-18», «2014-03-21». Папка «2014-03-18» содержит 3 файла: «6357899», «6358635», «6358665». При открытии файла «6357899» установлено, что продолжительность 1 минута 36 секунд. В разговоре участвуют Епифанов А.В. и ФИО10 Разговор между последними начинается с 00 минут 28 секунд от начала аудиозаписи по 02 минуты 41 секунду. (т.1 л.д.200-201).

Протокол осмотра предметов от 16.04.2014, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, представленного УМВД России по <адрес>, с надписью на нерабочей поверхности «УЭБ и ПК УМВД по К/о уч. №13». На диске имеется 2 папки: «2014-03-18», «2014-03-21». Папка «2014-03-18» содержит 3 файла: «6357899», «6358635», «6358665». При открытии файла «6358665» установлено, что продолжительность 02 минуты 41 секунда. С 00 мин. 12 сек. от начала аудиозаписи по 02 мин. 41 сек. происходит разговор между Епифановым А.В. и ФИО1т.1 л.д.203-207).

Протокол осмотра предметов от 09.04.2014г., согласно которому был осмотрен CD-RW диска со сведениями о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений, предоставленного Курским филиалом ОАО «ВымпелКом» по абонентским номерам №, находящемуся в пользовании у Епифанова А.В., и № находящемуся в пользовании у ФИО1 Установлено, что на СD-RW диске имеется файл с расширением – xls: №». Информация в электронном виде изложена во вставке файла, обозначенном как «№ На диске содержится детализация в электронном виде по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2014. Всего содержится 4 196 записей. (т.2 л.д.236-242).

Протокол осмотра предметов от 10.04.2014г., согласно которому был произведен осмотр CD-диска со сведениями о телефонных соединениях, предоставленного филиалом ЗАО «Tеле-2 Курск» по абонентскому номеру № находящегося в пользовании у ФИО1 Установлено, что на нем имеется 1 (один) файл с расширением –. xlsx № Информация в электронном виде изложена во вставке «Лист 2» как детализация по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2014. Всего содержится 2358 записей (т.2 л.д.243-245), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.246).

Протокол осмотра предметов от 23.04.2014г., согласно которому был произведен осмотр CD-RW диска со сведениями о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений, предоставленного Курским филиалом ОАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании у ФИО1. Установлено, что на осматриваемом СD-RW диске имеется файл с расширением – xls: № Информация в электронном виде изложена во вставке файла, обозначенном как «№». На диске содержится детализация в электронном виде по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2014. Всего содержится 314 записей. (т.2 л.д.255-260), которое постановлением следователя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д.261-262).

Судом установлено, что проведение «оперативного эксперимента» осуществлялось при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности и с соблюдением требований ч.ч.2,4 ст.8 данного Федерального закона.

Бесспорным доказательством виновности подсудимого Епифанова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния являются результаты, полученные в ходе проведения оперативных мероприятий.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г.,было разрешено проведение ОТМ: прослушивание телефонных переговоров, осуществляемых Епифановым А.В. по телефону сотовой связи № сроком на 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ года; снятие информации с технических каналов связи в отношении Епифанова А.В. – установление местоположения терминалов сотовой связи с абонентским номером № сроком на 180 суток с 18.12..2013 г.; снятие информации с технических каналов связи в отношении Епифанова А.В. – получение сведений о получаемых и передаваемых SMS-сообщениях по мобильному телефону № на 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ г.; снятие информации с технических каналов связи в отношении Епифанова А.В. – путем получения технической информации об идентификационных номерах терминалов сотовой связи, в которых использовалась SIM-карта с абонентским номером №, а также о номерах SIM-карт, используемом в данном терминале сроком на 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ г.; снятие информации с технических каналов связи в отношении Епифанова А.В. - путем получения технической информации об идентификационных номерах терминалов сотовой связи, используемых Епифановым А.В. в местах его нахождения сроком на 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ г.. (т.1 л.д.186-187).

Установлено, что проведение «оперативного эксперимента» проводилось на основании постановления начальника отделения УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденное врио. начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО24 (т.1 л.д.153-154), в ходе которого была проведена посредством специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования, видеозапись получения подсудимым Епифановым А.В. незаконного вознаграждения виде денежных средств в размере 200000 рублей.

Результаты оперативной деятельности - осуществленные оперативными службами, видеозаписи с зафиксированным фактом получения взятки в виде денежных средств в сумме 200000 рублей начальником управления ветеринарии <адрес> - главным государственным ветеринарным инспектором <адрес> Епифановым А.В. от ФИО10 за оказание им содействия в выдаче ветеринарного свидетельства на право вывоза партии живых свиней из Курской в Московскую область, бесспорно в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Епифанов А.В. за получение денежных средств в сумме 200000 рублей в силу занимаемого должностного положения оказал содействие в выдаче ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10, вопреки установленному действующим законодательством порядку организации согласования и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес> в <адрес>, посредством дачи соответствующих незаконных указаний и.о. руководителя данного структурного подразделения управления ветеринарии <адрес> ФИО1 Ю.Н..

Содержание результатов негласного визуального контроля при проведении оперативного наблюдения в отношении Епифанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которого зафиксировано в актах осмотра DVD (т.1 л.д.170, 171188) в присутствии понятых, дифференцированные реплики лиц, участков разговора, которые атрибутированы по принадлежности каждому из участков разговора, в том числе и Епифанову А.В.

Принадлежность подсудимому голоса и его видеоизображение на данных DVD диска, с результатами оперативных мероприятий в отношении Епифанова А.В. в судебном заседании было подтверждено самим подсудимым Епифановым А.В., пояснившим, что в ходе предварительного следствия им не указывалось на наличие каких-либо признаков монтажа результатов, полученных в ходе проведения «оперативного эксперимента». Смысловая нагрузка записей разговоров Епифанова А.В. и ФИО10 бесспорно свидетельствует о намерении подсудимого Епифанова А.В. и последующего получения части незаконного денежного вознаграждения от ФИО10 за оказание содействия в вывозе свиней с территории <адрес> в <адрес>, вопреки действующему порядку, предусматривающего обязательное проведение осмотра клинического состояния здоровья животных, лабораторных исследований и вакцинации поголовья, согласование маршрута следования и места доставки в случае отсутствия каких-либо заболеваний у животных, до момента принятия решения о вывозе животных, выполнение тем самым, необходимых для этого незаконных действий с учетом соответствующей договоренности о передаче 10% от стоимости живого поголовья свиней согласно заключенному договору купли-продажи.

Не доверять показаниям свидетелей: ФИО10, ФИО1 Ю.Н., ФИО13 у суда оснований не имеется. В целом они последовательны как на предварительном следствии, так и в суде, даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, согласно сообщению Курского филиала ОАО «Вымпелком» за Епифановым А.В. зарегистрирован абонентский номер № (т.2 л.д.225).

Согласно сообщению ОАО «Ростелеком» абонентский номер № зарегистрирован за «Управлением ветеринарии <адрес>» (т.2 л.д.227).

Согласно сообщению Филиала ОАО «МТС» по <адрес> за ФИО10 зарегистрирован абонентский номер № которым она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.223).

В связи с чем, оснований считать показания свидетеля ФИО10 оговором подсудимого, не имеется, поскольку согласно детализации телефонных соединений между Епифановым А.В., использовавшего абонентский номер № и ФИО10, которая, согласно сообщению ОАО «МТС», использует абонентский номер № зарегистрированы 22 телефонных соединения в периоды времени, указываемые ею в своих показаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты длительностью 46 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут 58 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут длительностью 28 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут длительностью 35 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты длительностью 07 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут длительностью 10 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты длительностью 37 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты длительностью 23 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут длительностью 24 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, длительностью 16 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, длительностью 54 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут длительностью 23 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут длительностью 20 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минута длительностью 50 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты длительностью 29 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут длительностью 43 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут длительностью 15 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут длительностью 24 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты длительностью 08 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут длительностью 32 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут длительностью 54 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты длительностью 35 секунд (т.2 л.д.236-242).

Кроме того, согласно сообщениям ЗАО «Теле2-Курск» за ФИО1 зарегистрирован абонентский номер № (т.2 л.д.220-221), согласно сообщению Курского филиала ОАО «Вымпелком» в его пользовании находится абонентский номер № который фактически зарегистрирован за ФИО25 (т.2 л.д.218).

Согласно сообщению Курского филиала ОАО «Вымпелком» за ОБУ «СББЖ» <адрес> зарегистрирован абонентский номер №

В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку согласно детализации телефонных соединений между Епифановым А.В. и ФИО1 С.Ю., который согласно сообщению ЗАО «Теле2-Курск», Курский филиал ОАО «Вымпелком» использует абонентские номера № зарегистрированы 2 телефонных соединения, а именно: с абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут 40 секунд исходящий звонок от Епифанова А.В. длительностью 191 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут 48 секунд исходящий звонок от Епифанова А.В. длительностью 152 секунды; с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО1 6 телефонных соединения: 29.10.2013г. в 10 часов 17 минут 44 секунды входящим звонком от ФИО1 длительностью 53 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут 38 секунд входящий звонок от ФИО1 длительностью 41секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут 02 секунды входящий звонок от ФИО1 длительностью 82 секунды; 04.03.2014г. в 11 часов 56 минут 47 секунд входящий звонок от ФИО1 длительностью 114 секунд; 21.03.2014г. в 10 часов 44 минуты 49 секунд входящий звонок от ФИО1 длительностью 145 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут 27 секунд входящий звонок от ФИО1 длительностью 94 секунд, с абонентского номера № находящегося в пользовании у ОБУ «СББЖ» <адрес> 2 телефонных соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 32 секунды исходящий звонок от ФИО1 длительностью 40 секунд; 03.03.2013г. в 14 часов 33 минуты 56 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 52 секунды.

Между ФИО1 № зарегистрировано одно телефонное соединение с абонентским номером № который согласно сообщению ОАО «Ростелеком» зарегистрирован за Управлением ветеринарии <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 22 секунды входящий звонок от номера № длительностью 101 секунда.

Между ФИО1 использующего абонентский номер № производились 6 телефонных соединений с абонентским номером № находящимся в пользовании у ФИО10: 05.03.2014г. в 12 часов 56 минут 54 секунд входящим звонком от ФИО10 длительностью 25 секунд, 11.03.2014г. в 19 часов 57 минут 20 секунд входящий звонок от ФИО10 длительностью 26 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут 33 секунды входящий звонок от ФИО10 длительностью 68 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут 36 секунд входящий звонок от ФИО10 длительностью 93 секунды, 18.03.2014г. в 15 часов 30 минут 47 секунд входящий звонок от ФИО10 длительностью 63 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты 49 секундвходящий звонок от ФИО10 длительностью 23 секунды,

Между ФИО1 использующего абонентский номер № производились 4 телефонных соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании у ФИО10: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут 59 секунд исходящий звонок от ФИО1 Ю.Н. длительностью 200 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты 19 секунд исходящий звонок от ФИО1 ФИО1 длительностью 88 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут 16 секунд исходящий звонок от ФИО1 Ю.Н. длительностью 35 секунд; 11.03.2013г. в 20 часов 01 минута 09 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 19 секунд.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 №) и ФИО13 (№ зарегистрированы следующие телефонные соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут 44 секунды исходящий звонок от ФИО1 длительностью 23 секунды; 03.03.2013г. в 15 часов 39 минут 21 секунда исходящий звонок от ФИО1 длительностью 19 секунд; 03.03.2013г. в 16 часов 04 минут 45 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 37 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 46 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 28 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут 39 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 25 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты 44 секунды исходящий звонок от ФИО1 длительностью 34 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут 06 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 13 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минут 30 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 27 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут 13 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 24 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут 20 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 39 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут 47 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 24 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут 26 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 35 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут 16 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 50 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 06 секунд входящий звонок от ФИО13 длительностью 21 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут 29 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 29 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты 46 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 14 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты 25 секунд исходящий звонок от ФИО1 длительностью 39 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты 52 секунды входящий звонок от ФИО13 длительностью 65 секунд;

Результаты ОРМ были рассекречены (т.1 л.д.168-169, л.д.195, л.д.196-197) и представлены с соблюдением требований, предусмотренных «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании соответствующих постановлений: постановление о предоставление результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.л.д.172-173, т.1 л.д.198-199), согласно которому в СУ СК России по <адрес> были представлены документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Епифанова А.В., в том числе диски с аудио-видео записью встречи Епифанова А.В. с ФИО10, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.181).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности, в том числе и результатов оперативно-розыскной деятельности, у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние и что это деяние совершил подсудимый Епифанов А.В., который виновен в его совершении.

Действия подсудимого Епифанова А.В. по факту получения взятки от ФИО10 суд квалифицирует по ст.290 ч.5 п.«в» УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

Постановлением Губернатора Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.В. назначен на должность начальника управления ветеринарии <адрес> - главного государственного ветеринарного инспектора <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.6 ч.1 Положения об управлении ветеринарии <адрес>, утвержденного постановлением Губернатора Курской области №

-Управление ветеринарии <адрес> (далее по тексту - Управление) является уполномоченным отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственную политику в области ветеринарии, а также оказание государственных услуг (исполнение государственных функций) в сфере ветеринарии;

- Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О ветеринарии", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области и другими нормативными правовыми актами области, настоящим Положением;

- Управление возглавляет государственную ветеринарную службу Курской области. В ведении управления находятся областные бюджетные учреждения ветеринарии Курской области: станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.7.2, 3.8, 3.12, 3.21 ч. 3 Положения, основными функциями Управления являются:

-организация проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации;

-организация проведения мероприятий по определению зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства на территории Курской области (введен постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N 211-пг);

-осуществление регионального государственного ветеринарного надзора на территории Курской области в порядке, установленном Администрацией Курской области:

-осуществление согласования маршрутов перевозки (перегона) животных;

-организация своевременного рассмотрения обращений и жалоб граждан, принятие по ним необходимых мер, проведение приема граждан по вопросам, относящимся к компетенции управления.

В соответствии с п.5.1 ч.5 Положения, Управление возглавляет начальник, который назначается на должность Губернатором Курской области по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию. Начальник управления одновременно является главным государственным ветеринарным инспектором Курской области;

В соответствии с п.5.3 ч.5 Положения, начальник Управления:

- руководит деятельностью управления и обеспечивает выполнение возложенных на него задач;

-несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций;

-назначает на должность и освобождает от должности работников управления (за исключением заместителей начальника управления), руководителей подведомственных учреждений, поощряет и применяет к ним меры дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством;

-утверждает положение о порядке премирования, оказания материальной помощи и осуществления иных выплат работникам управления;

-утверждает штатное расписание управления в пределах установленной штатной численности, бюджетную роспись расходов управления ветеринарии в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью, и утвержденных комитетом финансов Курской области лимитов бюджетных обязательств;

-утверждает положения о структурных подразделениях управления, уставы подведомственных учреждений ветеринарии, должностные регламенты и должностные инструкции работников управления (за исключением заместителей начальника управления);

-в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения работниками управления, руководителями учреждений ветеринарии, а в случаях, установленных действующим законодательством о ветеринарии, дает указания и предъявляет требования, обязательные для выполнения предприятиями, учреждениями и гражданами (в редакции постановления Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №);

-распоряжается денежными средствами в соответствии с действующим законодательством;

- осуществляет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1 ч.4 «Должностным регламентом государственного гражданского служащего Курской области, замещающего должность государственной гражданской службы Курской области – начальника управления ветеринарии Курской области - главного государственного ветеринарного инспектора Курской области, учрежденной в целях обеспечения полномочий управления ветеринарии Курской области» (далее по тексту - Должностной регламент), согласованным с заместителем Губернатора Курской области – председателем комитета внутренней политики Администрации Курской области ФИО8 24.02.2012, и утвержденного заместителем Губернатора Курской области ФИО9 24.02.2012, с которым Епифанов А.В. ознакомлен должным образом 12.03.2012, последний в связи с исполнением своих должностных обязанностей должен руководствоваться:

- Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом Курской области и законами Курской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора Курской области, Администрации Курской области; структурой и полномочиями органов государственной власти и местного самоуправления; основами организации прохождения государственной гражданской службы; Положением об управлении ветеринарии Курской области, иными нормативными правовыми актами в рамках компетенции управления ветеринарии Курской области, а также Кодексом этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Курской области, Регламентом Администрации Курской области, Служебным распорядком управления ветеринарии Курской области, порядком работы со служебной информацией, настоящим должностным регламентом.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 5.13 ч. 5 Должностного регламента Епифанов А.В. был обязан:

- руководить деятельностью управления и обеспечивать выполнение возложенных на него задач, контролировать и координировать исполнение основных функций управления;

- организовывать проведение и осуществлять контроль за реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и особо опасных болезней животных;

- осуществлять государственный ветеринарный надзор;

- осуществлять координацию деятельности государственных учреждений ветеринарии;

- утверждать штатное расписание управления в пределах установленной штатной численности, бюджетную роспись расходов управления ветеринарии в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью, и утвержденных комитетом финансов Курской области лимитов бюджетных обязательств;

- назначать на должность и освобождать от должности работников управления и руководителей подведомственных учреждений;

- рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц;

- осуществлять прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц;

- осуществлять оперативное управление государственным имуществом Курской области, закрепленным за управлением, обеспечивать его сохранность и целевое использование.

Согласно ч.7 Должностного регламента, начальник управления за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, за распространение сведений, составляющих государственную тайну, а также за разглашение сведений, ставших ему известными, в связи с исполнением должностных обязанностей, за нарушение законодательства Российской Федерации, а также в случае дачи неправомерного поручения подчиненным гражданским служащим либо исполнения неправомерного поручения несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ, Епифанов А.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

Между тем, Епифанов А.В., занимая должность начальника Управления ветеринарии Курской области- главного государственного ветеринарного инспектора Курской области, являясь должностным лицом, вопреки действующему законодательству: Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Плана мероприятий по предупреждению распространения по ликвидации вируса Африканской чумы свиней на территории Курской области, утвержденной постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.9,11 Временных правил согласования ввоза (вывоза) животноводческой продукции на (с) территории Курской области, утвержденных Постановлением Администрации Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно получил от ФИО10, являющейся ИП, лично взятку в виде денег в сумме 200000 рублей из ранее обговоренной суммы взятки в размере 400000 рублей за совершение незаконных действий в пользу последней, а именно – оказания содействия в выдаче ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10 вопреки установленному действующим законодательством порядку организации согласования и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес> путем дачи соответствующих устных указаний и.о. руководителя данного структурного подразделения Управления ветеринарии <адрес> ФИО1

Квалифицирующий признак получение взятки в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Епифановым А.В. получена взятка в сумме 200000 рублей, то есть в размере, превышающей 150000 рублей.

При совершении преступления, умысел Епифанова А.В. был направлен на получение взятки в виде денег, обозначенной ФИО10 как половина от 10% суммы по договору купли-продажи живых свиней на сумму 4000000 рублей, т.е. 400000 рублей - в размере 200000 рублей, т.е. действовал из корыстной заинтересованности, направленной на получение личной материальной выгоды в виде денег.

Вопреки утверждению стороны защиты, действия подсудимого Епифанова А.В. по оказанию содействия в выдаче ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес>, являются незаконными, поскольку не соответствуют установленному действующим законодательством порядку организации согласования и выдачи соответствующих документов: без обращения с соответствующим заявлением ОБУ «СББЖ <адрес>», район предполагаемого вывоза скота, проведения необходимых мероприятий по его регистрации и передаче на исполнение в установленном порядке, обязательного проведения клинического осмотра состояния здоровья животных, лабораторных исследований и вакцинации поголовья, согласования маршрута следования и места доставки в случае отсутствия каких-либо заболеваний у животных, до момента принятия решения о вывозе животных.

Вышеприведенные доводы в совокупности со сроками организации Епифановым А.В. вывоза ФИО10 поголовья свиней, получением необходимых сопроводительных ветеринарных документов на поголовье за пределами рабочего времени и с учетом личной просьбы руководителя, соответствующие устные указания Епифанова А.В. и.о. руководителя данного структурного подразделения Управления ветеринарии <адрес> ФИО1 Ю.Н., свидетельствуют о несоблюдении необходимой процедуры и незаконности действий Епифанова А.В. в оказание содействия в выдаче ОБУ «СББЖ <адрес>» ФИО10 ветеринарных сопроводительных документов на вывоз живых свиней с территории <адрес>.

Возможность заинтересованного лица напрямую обратиться лично к начальнику Управления ветеринарии <адрес> Епифанову А.В. с заявлением о разрешении вывоза продукции за пределы <адрес>, о чем указывала сторона защиты в опровержение доводов обвинения о незаконности действий Епифанова А.В., не свидетельствует о необоснованности обвинения в этой части, поскольку в любом случае должна были быть соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура выдачи сопроводительных ветеринарных документов и лишь на основании рассмотренного уполномоченным на то лицом соответствующего заявления.

Устное обращение в управление ветеринарии <адрес> в <адрес> к Епифанову А.В. главы КФХ Мирончука с просьбой о помощи в реализации поголовья свиней не свидетельствует о законности действий подсудимого, т.к. было высказано ранее, при отсутствии соответствующего на то подтверждения на момент переговоров Епифанова А.В. с ФИО10, отсутствия между ФИО10 и ФИО11 соглашения по цене на момент договоренности с подсудимым, само влияние подсудимого и его указания на разрешение данного вопроса, при отсутствии, в том числе, необходимых осмотра, определения клинического состояния и лабораторных исследований поголовья, его вакцинации, согласования соответствующих маршрутов с потенциальными поставщиками.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Епифанова А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам, выданным психоневрологическим и наркологическим диспансерами <адрес> (т.3 л.д.31, 32) на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении уголовного наказания подсудимому Епифанову А.В., суд в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Епифанова А.В. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заявление о явке с повинной (т.1 л.д.141-142), добровольное сообщение о месте нахождения незаконно полученного денежного вознаграждения, положительные характеризующие данные с места жительства (т.3 л.д.26, 27, 41), по месту работы (т.1 л.д.246), заслуги в деле развития и обеспечения успешного функционирования РСЧС, выполнения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, образцовое исполнение своих служебных обязанностей (т.1 л.д.240, 241, 242,243, 244, 245), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.250-253), состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами 2 группы (т.1 л.д.248,249), а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т.3 л.д.25), его искреннее раскаяние в содеянном, наличие ученой степени в области ветеринарных наук (т.1 л.д.247).

Отягчающих наказание Епифанова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества и необходимости назначения наказания Епифанову А.В. в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе Российской Федерации, в органах местного самоуправления Российской Федерации связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, со штрафом в размере, определяемом с учетом возраста подсудимого, его материального и социального положения, возможности получения в связи с этим доходов, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующие личность Епифанова А.В., его возраст и состояние здоровья, а также поведение Епифанова А.В. после совершения преступления, связанное с его активным раскаянием в содеянном, суд, находя данные обстоятельства исключительными, считает возможным размер основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного – в виде штрафа определить с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низших пределов, предусмотренных санкцией ч.5 ст.290 УК РФ,

Именно данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст.6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к преступлению, за совершение которого осуждается подсудимый Епифанов А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ место отбывания назначенного наказания Епифанову А.В., учитывая, что он впервые осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание назначаемого ему наказания надлежит определить в ИК строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.126-128).

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства: 40 (сорок) денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая с сериями и номерами: ВП 3946056, вг 9006740, АЗ 9676145, АИ 2369001, АИ 1968143, ап 5710835, АИ 2369202, ЕВ 5535027, ги 6031888, ЕА 4355318, ен 7590491, ве 2159662, ГЛ 7257887, вь 8543767, гм 5692107, гч 3801214, АХ 0859018, БЗ 7812618, аэ 9406520, вэ 7107524, гн 9110611, БВ 8112038, БЛ 7650847, бо 7261357, БЗ 7309368, гт 7151048, ГЕ 8638179, АТ 0775586, ги 3983072, ез 8515908, еч 8235591, БО 5751132, бн 0243367, ВЕ 4313560, ВБ 4529842, ВП 1812076, АЛ 2113587, ГЕ 9814438, ГГ 5044124, ГМ 5141522, на общую сумму 200000 (двести тысяч) рублей, хранящиеся в Курском ОСБ № ячейка № 232- вернуть УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства:DVD диск с пояснительной надписью «26с/14 ДД.ММ.ГГГГ 1.» с видеозаписью разговора Епифанова А.В. и ФИО10 в салоне автомобиля; DVD диск с пояснительной надписью «27с/14 ДД.ММ.ГГГГ 2.» с видеозаписью разговора Епифанова А.В. и ФИО10 в салоне автомобиля; CD-R диск с надписью «УЭБ и ПК УМВД по К/о уч. №13» с аудиозаписями телефонных разговоров Епифанова А.В. и ФИО1 Епифанова А.В. и ФИО10; заявление ФИО10 от 17.03.2014г.; ветеринарная справка серия 246 № от 20.03.2014г., корешок ветеринарного свидетельства серия 246 № от 20.03.2014г., ветеринарная справка серия 246 № от 18.03.2014г., корешок ветеринарного свидетельства серия 246 № от 18.03.2014г., заявление ФИО10 от 13.03.2014г., договор купли-продажи живых свиней от 12.03.2014г. между ИП ФИО11 и ИП ФИО10, заявление ФИО10 от 13.03.2014г.; CD-RW диск, содержащий сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательным номерам № за период с 01.10.2013г. по 25.03.2014г.; СD диск, содержащий сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному номеру № за период с 01.10.2013г. по 25.03.2014г.; CD-RW диск, содержащим сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., журнал выдачи ветеринарных свидетельств формы № ОБУ «СББЖ <адрес>» - оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ мобильный телефон «Nokia» IMEI № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Beeline»; - вернуть законному владельцу Епифанову А.В..

Процессуальных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанова <данные изъяты>признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного 290 ч.5 п.«в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации, в органах местного самоуправления Российской Федерации связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года, и со штрафом с применением ст.64 УК РФ в размере 3 кратной суммы взятки в размере 1 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения Епифанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства: 40 (сорок) денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая с сериями и номерами: ВП 3946056, вг 9006740, АЗ 9676145, АИ 2369001, АИ 1968143, ап 5710835, АИ 2369202, ЕВ 5535027, ги 6031888, ЕА 4355318, ен 7590491, ве 2159662, ГЛ 7257887, вь 8543767, гм 5692107, гч 3801214, АХ 0859018, БЗ 7812618, аэ 9406520, вэ 7107524, гн 9110611, БВ 8112038, БЛ 7650847, бо 7261357, БЗ 7309368, гт 7151048, ГЕ 8638179, АТ 0775586, ги 3983072, ез 8515908, еч 8235591, БО 5751132, бн 0243367, ВЕ 4313560, ВБ 4529842, ВП 1812076, АЛ 2113587, ГЕ 9814438, ГГ 5044124, ГМ 5141522, на общую сумму 200000 (двести тысяч) рублей, перевязанные резинкой зеленого цвета, хранящиеся в Курском ОСБ № ячейка № 232- вернуть УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства:DVD диск с пояснительной надписью «26с/14 ДД.ММ.ГГГГ 1.» с видеозаписью разговора Епифанова А.В. и ФИО10 в салоне автомобиля; DVD диск с пояснительной надписью «27с/14 ДД.ММ.ГГГГ 2.» с видеозаписью разговора Епифанова А.В. и ФИО10 в салоне автомобиля; CD-R диск с надписью «УЭБ и ПК УМВД по К/о уч. №13» с аудиозаписями телефонных разговоров Епифанова А.В. и ФИО1 Епифанова А.В. и ФИО10; заявление ФИО10 от 17.03.2014г.; ветеринарная справка серия 246 № от 20.03.2014г., корешок ветеринарного свидетельства серия 246 № от 20.03.2014г., ветеринарная справка серия 246 № от 18.03.2014г., корешок ветеринарного свидетельства серия 246 № от 18.03.2014г., заявление ФИО10 от 13.03.2014, договор купли-продажи живых свиней от 12.03.2014г. между ИП ФИО11 и ИП ФИО10, заявление ФИО10 от 13.03.2014г.; CD-RW диск, содержащий сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательным номерам № за период с 01.10.2013г. по 25.03.2014г.; СD диск, содержащий сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному номеру № за период с 01.10.2013г. по 25.03.2014г.; CD-RW диск, содержащим сведения о телефонных соединениях и передаче текстовых сообщений по избирательному номеру № за период с 01.03.2014г. по 25.03.2014г., журнал выдачи ветеринарных свидетельств формы № ОБУ «СББЖ <адрес>»-оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ мобильный телефон «Nokia» IMEI № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Beeline»; - вернуть законному владельцу Епифанову А.В.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным Епифановым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12.09.2014 года было обжаловано в Курский областной суд, апелляционным определением Курского областного суда от 10.12.2014 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 10.12.2014 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова