Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2015 ~ М-437/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-723/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 мая 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Толмачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Толмачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме (руб). Иск уточняли, просили взыскать с Толмачева С.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме (руб).., которая складывается из следующих сумм: денежные средства в погашение кредита (руб).., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом (руб).., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере (руб).., денежные средства в счет платы пени по просроченному основному долгу в размере (руб)..; денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере (руб)..; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме (руб).. Просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с (дата) г., вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме (руб)..

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Чертовикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала суду аналогичные приведенным в иске объяснения. Указала, что все внесенные ответчиком по настоящее время платежи были учтены при определении размера задолженности.

Ответчик Толмачев С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, не отрицая факт и условия заключенного кредитного договора, период и размер образовавшейся задолженности.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Толмачевым С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1-1.3 кредитного договора Толмачеву С.В. предоставляется кредит на сумму (руб)., на срок (дата), с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день. Толмачев С.В. в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложенным к нему порядке. В частности заемщик в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с (дата) обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с дополнительным соглашением № от (дата) к кредитному договору № и графиком платежей к нему, замерщик обязался погашать задолженность в срок до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата).

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленным в материалы дела мемориальным ордером № от (дата) сумма займа ответчику передана Банком (дата) года.

Однако, как следует выписки по ссудному счету, расчета задолженности и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ответчиком Толмачевым С.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено Банком телеграммой (дата) года, однако ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, признавался истцом в судебном заседании. При этом с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ (учитывая период просрочки, размер суммы, на которую начисляется неустойка), ст.196 ч3 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании Банком с ответчика суммы задолженности по неустойке с учетом ее размеров, указанных в исковом заявлении.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Толмачеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Толмачевым С.В..

Взыскать с Толмачева С.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме (руб).., которая складывается из следующих сумм: денежные средства в погашение кредита (руб).., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом (руб).., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере (руб).., денежные средства в счет платы пени по просроченному основному долгу в размере (руб)..; денежные средства в счет платы пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере (руб)..; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (руб).., итого (руб).

Возвратить ОАО «ВУЗ-банк» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме (руб)..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.