Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2015 ~ М-1305/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1943/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Скворцов С.А. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему и находившегося в момент ДТП под его управлением автомобиля «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», рег.знак №далее – автомобиль «<данные изъяты>»), автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), принадлежащего Гарбатковой И.А. и находившегося под управлением Гарбаткова В.Г., и автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), принадлежащего Васильеву А.А. и находившегося под управлением Кострикова К.С. Виновником аварии признан Горбатков В.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Горбатковой И.А. на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна», которое без достаточных к тому оснований выплату положенного возмещения не произвело. При этом, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> а величина утраты товарной стоимости автомобиля равна <данные изъяты> В связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 82 <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению независимой оценки автомобиля и утраченной транспортным средством товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, а также штраф.

Скворцов С.А. в суд не явился его представитель Войтович А.В. в судебном заседании, сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истицы на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав Войтовича А.В. и исследовав письменные материалы дела, а также материалы об административном правонарушении в отношении Горбаткова В.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По делу установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Гарбаткова В.Г., автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Кострикова К.С., автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения (л.д. 16,19).

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент аварии была застрахована ООО «Страховая компания «Северная Казна» на основании полиса ОСАГО действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, до настоящего времени выплата положенного возмещения истцу не произведена.

При этом истец за счет собственных средств <данные изъяты> обеспечил со стороны ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, а также оценку утраченной транспортным средством товарной стоимости. Согласно соответствующему отчету стоимость восстановления автомобиля с учетом его износа определена равной <данные изъяты> а величина утраты транспортным средством товарной стоимости составила <данные изъяты> (л.д. 4-7).

Соглашаясь с правовой позицией истца, суд принимает во внимание отчет ООО «<данные изъяты>». Это обусловлено тем, что расчет осуществлен специалистом при строгом соблюдении положений законодательства, регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств необоснованности сделанных в заключении выводов ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Что касается утраты автомобилем Скворцова С.А. товарной стоимости, то она в рассматриваемом случае должна быть включена в состав страхового возмещения, поскольку из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, суд определяет размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, равным <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>

В части, касающейся требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав Скворцова С.А. как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная Казна» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ применяются если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, полагая установленным факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Скворцова С.А. штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> 50%).

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета города Смоленска надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скворцова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Скворцова С.А.:

- <данные изъяты> в счет неустойки;

- <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> в счет штрафа;

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановления автомобиля и утраченной им товарной стоимости;

- <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер



Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2015 года.