Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 ~ М-224/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-248/2021 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                    12 августа 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                     КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заздравных Елены Алексеевны к коммерческому банку « Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Заздравных Е.А. обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования следующим.

11.11.2013 года между ней и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 38750003193, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 113 346,48 рублей.

До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору.

11 января 2021 г. ею в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и копии кредитного договора (п. 4 заявления), предоставлении информации о размере задолженности. Банк направил ответ от 29.01.2021 г. на ее обращение, в котором указал полную стоимость задолженности по договору, а также предоставил выписку по счету.

20 февраля 2021 г. ею в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Банк оставил ее обращение без ответа и удовлетворения.

24 марта 2021 г. ею в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Банк направил ответ от 07.04.2021 года на ее обращение, в котором предоставил справку о наличии просроченной задолженности.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать ею задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

    Просит суд расторгнуть заключенный между ней и КБ «Ренессанс кредит» (ООО), кредитный договор № 38750003193 от 11.11.2013 года.

Истец Заздравных Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик КБ «Ренессанс кредит» (ООО), в суд представителя не направил, в возражениях на исковое заявление просил отказать в исковых требованиях в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 38750004193, в соответствии с которым истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности.

Истец подписав договор, принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленном договором о карте, при осуществлении платежей соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте ( Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью), своевременно обеспечивать на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей.

11 января 2021 г., 20.02.2021, 24.03.2021 г. истец обращалась к ответчику с письменными заявлениями, в которых просила рассмотреть вопрос о расторжении кредитного договора, обратить взыскание в судебном порядке. Согласно письменным сведениям, полученным истцом из информационных писем и справки банка, общий размер задолженности по вышеуказанному кредиту на 19.04.2021 г. составляет 170 172.28 руб., истцу сообщается о непринятии в настоящее время банком решения относительно взыскания задолженности по договору в судебном порядке и о возможности завершения договора после исполнения истцом всех финансовых обязательств перед банком.

Из искового заявления следует, что после заключения кредитного договора и до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились Заздравных Е.А. в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору.

Из возражений ответчика на иск следует, что 11.11.2013 г. между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 3875004193. Банк обязался открыть клиенту счет, выпустить карту, осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит.

Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитам, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, и сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Поскольку истец поставил свои подписи в кредитном договоре и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при злом банк взял па себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Указанное в иске основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами; кредитный договор содержит все существенные условия договора, в том числе предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом) и цель кредита, порядок выдачи кредита, проценты за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также порядок досрочного возврата кредита.

В данном случае, истец, располагая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Обстоятельства заключения кредитного договора и соответствия его условий положениям действующего законодательства истцом не оспариваются.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора, указанные в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, обстоятельства ухудшения ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых следует отказать.

Кроме того, учитывая требования истца о расторжении кредитного договора № 38750003193 от 11.11.2013 г., заявленные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку такого договора между сторонами по настоящему делу не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заздравных Елены Алексеевны к коммерческому банку « Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                                И.А. Камеров