Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2017 от 30.03.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****** <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, свидетеля ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс магазин» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ****** заключил с ответчиком договор № ******, в соответствии с которым оплатил путешествие в Доминиканскую Республику сроком с ****** по ****** на ****** ночей / ****** дней, включающее авиаперелет Москва – Пунта Кана и Пунта Кана – Москва. Общая стоимость составила ******, 78 руб.

По условиям договора к существенным условиям относится информация об услугах авиаперевозки, а именно: вылет из <адрес> в <адрес> (Доминикана) рейсом ZF ****** ****** в ******:******; вылет из <адрес> в <адрес> рейсом ZF ****** ****** в ******:******. Поскольку истец проживает в <адрес>, им были приобретены авиабилеты на стыковочный рейс из <адрес> в <адрес> и обратно: билеты на рейс Екатеринбург – Москва приобретены на ****** в ******:******, билеты на рейс Москва - Екатеринбург приобретены на ****** в ******:******. В день вылета из <адрес> в <адрес> время вылета дважды переносилось, о чем ответчик предупреждал путем смс-извещения. Фактически вылет в <адрес> из <адрес> состоялся в ******:******, поэтому прибытие в отель состоялось ******. Обратное время вылета из Доминиканы в <адрес> ****** было определено ******:******, прибытие в Москву соответственно ****** в ******:****** (запас составил семь часов до вылета из <адрес>). Но вылет из Доминиканы был задержан на девять часов, вылет состоялся ****** в ******:******. Заранее о задержке известно не было, время вылета переносилось непосредственно в день отъезда из отеля ******. В <адрес> истец прилетел ****** в ******:******, самолет в <адрес> улетел в ******:****** по расписанию. В соответствии со ст.****** п.****** договора турфирма должна за свой счет компенсировать материальный ущерб, который возник у истца по причине предоставления турфирмой по месту требования недостоверных/недостаточных сведений. Представители турфирмы не предоставили необходимую и достоверную информацию относительно туристского продукта. Истец вынужден был приобрести новый билет из <адрес> в <адрес>. По сообщению представителя авиаперевозчика «Аzurair» другие пассажиры были вовремя сориентированы своими представителями турфирмы, заочно перерегистрированы на более поздний рейс в <адрес> и отправлены по месту назначения без дополнительных расходов. Ответчик не сообщил о возможности вылета без дополнительной платы. Претензия истца от ****** ответчиком не исполнена. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в занижении самооценки из-за нахождения в дискомфортных условиях при ожидании в аэропорту отправления рейса Москва - Пунта Кана, переживаниях во время отпуска из-за упущенных услуг отеля ввиду доставки в отель на следующие сутки, а также нервным стрессом в последний день отпуска, когда истец не получил надлежащей инструкции по стыковочному перелету от представителей турфирмы ввиду задержки рейса, самостоятельно приобретал билеты. В связи с изложенным, уточнив требования (л.д. ******, ******), ФИО1 просил взыскать с ответчика дополнительно уплаченные за билеты денежные средства в размере ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., неустойку за нарушение срока ответа на претензию на основании ст. ****** Закона о защите прав потребителей (******%) за ****** дней – ****** руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что путевка была приобретена на двоих человек, в том числе его супругу ФИО4

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва (л.д. ******), согласно которому обязательства по договору со стороны турагенты выполнены. Рейсы Москва – Пунта Кана и обратно являются чартерными, время вылета может изменяться, о чем истец был своевременно предупрежден при заключении договора. Ответчик не выступает стороной в договоре воздушной перевозки, не несет ответственности за предоставление услуг по авиаперевозке. О переносе рейсов информация доводилась до истца надлежащим образом. Авиаперевозка Екатеринбург – Москва, Москва – Екатеринбург не являются предметом договора о реализации туристских услуг.

Свидетель ФИО4 показала, что в отеле в <адрес> вечером ****** они узнали, что вылет в <адрес> задерживается, утром также информация о задержке вылета подтвердилась. Представитель турфирмы не предоставил информацию о том, каким образом можно вернуться в <адрес> в связи с задержкой рейса. Вынуждены были доплатить за билеты ****** руб.

Представитель третьего лица ООО «Экслюзив Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву третьего лица ООО «Экслюзив Трэвел» (л.д. ******) туристский продукт формируется иностранным туроператором. Расчетные сутки пребывания в отеле соблюдены. Обязательства по оказанию услуг перевозки по маршруту Москва – Екатеринбург не принимались по договору. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ****** Федерального закона от ****** N ******-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. ****** данного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. ****** Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ООО «Анекс Магазин» и ФИО1 был заключен договор № ****** о реализации туристского продукта (л.д. ******). В приложении № ****** к договору (об. л.д. ******) предусмотрены следующие потребительские свойства и состав забронированных услуг: страна – Доминикана, сроки путешествия ****** – ******, ****** ночей / ****** дней, место размещения LUXURA BAHIA PRINCIPE AMBAR (Adults from ****** y.o.) ****** *****, авиаперелет ZR ****** Москва- Пунта Кана ******:****** ******, ZR ****** Пунта Кана – Москва ******:****** ******, туристы: ФИО1, ФИО7 Стоимость турпродукта определена в размере ******, 78 руб. в турпутевке (л.д. ******).

Факт оплаты истцом тура не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на нарушение своих прав как потребителя при изменении времени авиаперелета.

По смыслу ст.ст. ******, ****** Закона Российской Федерации от ****** N ****** "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на надлежащую информацию.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту ****** статьи ****** Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации (п. ****** Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановление Правительства РФ от ****** N ******).

Согласно п. ****** приложения № ****** к договору от ****** (л.д. ******) информация о времени обратного вылета будет оперативно размещаться на информационном стенде туроператора в отеле проживания. Также в п. ****** (л.д. ******) заказчик был ознакомлен с тем, что время вылета чартерных рейсов может изменяться в любое время, турфирма не выступает стороной в договоре воздушной перевозки, не несет ответственности за предоставление услуг по авиационной перевозке.

В судебном заседании было установлено, что истец был извещен о возможности изменения времени вылета чартерных рейсов, перелеты Екатеринбург – Москва и обратно не включены в туристский продукт по договору от ****** № ******. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований возлагать ответственность на турагента за последствия, связанные с изменением времени авиаперелетов, не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании убытков в связи с дополнительной оплатой авиабилетов на иной рейс из <адрес> в <адрес> в размере ****** руб. (л.д. ******, ******), производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что он не был извещен об изменении времени вылета из Пунта – Каны несостоятелен, поскольку опровергается собственным смс-извещением о задержке рейса от ****** не менее чем на ****** часов (л.д. ******), свидетельскими показаниями ФИО4 о том, что о задержке рейса им еще было известно ******.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс магазин» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина