Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-49/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого – Переверзева Н.Н.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Переверзева Н.Н. <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания составляет <данные изъяты>.

находящегося в ФКУ – СИЗО № УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Переверзев Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Переверзев Н.Н., проходя около домовладения №, расположенного в <адрес>, увидел, на прилегающей к указанному домовладению территории, автомобиль марки <А>», регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1, которым решил неправомерно, без цели хищения, завладеть, чтобы доехать на нем на <адрес>. С этой целью Переверзев Н.Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к указанному автомобилю, открыл через незапертую левую заднюю дверь запирающее устройство водительской двери, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и стал искать ключи от замка зажигания. Не найдя ключей, Переверзев Н.Н. подошел к стоящему по близости автомобилю марки «<Б>», регистрационный знак «№», в салоне которого стал искать ключи, которые могли бы подойти к замку зажигания автомобиля марки «<А>». С помощью обнаруженных в бардачке автомобиля марки «<Б>» ключей Переверзев Н.Н. произвел запуск двигателя автомобиля марки «<А>» регистрационный знак №, на котором поехал по грунтовой дороге, проходящей по территории <адрес> в сторону <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Переверзев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к принадлежащему Потерпевший №2 домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая, что в доме Потерпевший №2 никого нет, имея корыстный мотив, решил незаконно проникнуть в жилой дом последней, откуда совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества. С этой целью Переверзев Н.Н. через неогороженную часть домовладения со стороны огорода, прошел во двор домовладения, руками повредил раму окна, ведущего в кладовую комнату дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащее последней имущество: видеопроигрыватель <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 500 рублей; мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 500 рублей; мобильный телефон <данные изъяты>, остаточной стоимостью 130 рублей; зарядное сетевое устройство к мобильному телефону <данные изъяты>, стоимостью 170 рублей; два зарядных сетевых устройства к мобильному телефону <данные изъяты> стоимостью 170 рублей каждое, общей стоимость 340 рублей; зарядное сетевое устройство к мобильному телефону <данные изъяты>, стоимостью 170 рублей; зарядное сетевое устройство к мобильному телефону «<данные изъяты> стоимостью 170 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 1980 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Также Переверзев Н.Н. похитил из жилого дома Потерпевший №2 принадлежащую Потерпевший №3 видеокамеру <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 1 000 рублей., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Переверзев Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия Переверзева Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Обвинение Переверзеву Н.Н. понятно и он с ним полностью согласен.

В ходе следствия обвиняемым Переверзевым Н.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый Переверзев Н.Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Борисов В.Н. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство Переверзевым Н.Н. заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру не установлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое признал Переверзев Н.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельство отягчающее и обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Переверзев Н.Н. раскаивается в совершении преступлений, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по каждому из совершенных преступлений написал явки с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду.

По эпизоду кражи из жилого дома суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.18 УК РФ в действиях Переверзева Н.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ имеет место опасный рецидив, а по ч.1 ст. 166 УК РФ - рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Переверзева Н.Н. суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных им преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Переверзева Н.Н., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить кражу чужого имущества из жилого дома, а по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности Переверзева Н.Н., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

При определении вида и размера назначаемого Переверзеву Н.Н. наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание Переверзева Н.Н. невозможно без изоляции от общества. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления Переверзева Н.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по каждому совершенному преступлению наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения и рецидиве преступлений. При этом суд не может применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии явки с повинной по каждому из совершенных преступлений и добровольного возмещения имущественного ущерба по эпизоду кражи из жилого дома, у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений при рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, личности виновного, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому Переверзеву Н.Н. дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, то окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Переверзев Н.Н. совершил преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Переверзеву Н.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В виду того, что Переверзев Н.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ и считает, что хранящиеся при уголовном деле:

- <данные изъяты> - необходимо уничтожить;

- <данные изъяты> необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- <данные изъяты> необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Вещественное доказательство - автомобиль «<А> государственный регистрационный знак № постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Переверзева Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание Переверзеву Н.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Переверзеву Н.Н. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении осужденного Переверзева Н.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного Переверзева Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- <данные изъяты> - уничтожить;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     (подпись)         И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г.Дремова