Решение по делу № 2-227/2014 (2-3558/2013;) ~ М-3432/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-227\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием истца Приколоты С.С., представителя истца по заявлению Приколота Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16 мая 2014 года дело по иску Приколоты С.С. к Призывной комиссии № 11-06 муниципального образования городского округа «Инта», Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения о признании ограниченно годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Приколота С.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии №__ МОГО «Инта» от __.__.__ о признании ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 18 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе.

В суде истец Приколота С.С. и его представитель по заявлению Приколота Н.В. заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков военного комиссариата РК, призывной комиссии РК, призывной комиссии №__ МОГО «Инта» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что призывной комиссией МОГО «Инта» от __.__.__ (протокол № 12) Приколота С.С., __.__.__ рождения, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст. 18 «б» Расписания болезней. Решением призывной комиссии Приколота С.С. освобожден от призыва на военную службу.

Статьей 18 «б» Расписания болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, предусмотрены расстройства личности умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные.

Указанное постановление Правительства РФ действовало на день вынесения призывной комиссией №__ МОГО «Инта» решения о признании истца ограниченно годным к военной службе и утратило силу с 01.01.2014 в связи с принятием постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно заключения психиатра ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» Приколота С.С. ограниченно годен к военной службе на основании ст. 18 «б» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) в связи с установлением диагноза «<....>».

Истец оспаривает наличие у него выставленного <....> ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» диагноза, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Для разрешения возникших вопросов о состоянии здоровья истца необходимы специальные медицинское знания, в связи с чем, суд назначил по делу очную судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой с согласия сторон поручил независимой военно-врачебной экспертизе ООО «<....> (<....>).

Согласно заключению ООО «<....>» №__ от __.__.__ <....> Приколота С.С. не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У Приколоты С.С. отмечается <....>, которая не является заболеванием, а рассматривается как особенность характера и считается вариантом нормы. Оснований для признания Приколоты С.С. ограниченно годным к военной службе на основании ст. 18-б Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003, как ранее, так и в настоящее время, нет.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, имеющих высокую профессиональную квалификацию (в том числе по <....>), большой стаж экспертной работы и предупрежденных под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы понятно, подробно аргументировано, основано на представленных судом документах и очном освидетельствовании истца экспертами.

Материалами дела подтверждается, что с __.__.__ Приколота С.С. состоит на консультационном учете у <....>. Согласно медицинской амбулаторной карте <....> №__ Приколота С.С. постановлением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ №__ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за <....>. Приколота С.С. регулярно посещал <....>, фактов повторного употребления <....> не выявлено.

В личном деле призывника Приколоты С.С., заведенном __.__.__ военным комиссариатом г. Инты, имеется акт исследования состояния здоровья ответчика, в котором выставлен диагноз: <....> (л.д. 17).

В данном акте, в котором отсутствует дата проведения обследования, отсутствуют также указания на симптомы, доказывающие наличие у Приколоты С.С. <....>, нет указания на этапы развития <....> и применяемые при обследовании методики.

На основании изложенного, с учетом выводов экспертов суд приходит к выводу, что диагноз «<....>» в акте исследования состояния здоровья Приколота С.С. вынесен необоснованно. Решение призывной комиссии №__ МОГО «Инта» от __.__.__ о признании Приколоты С.С. ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 18 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить как незаконное решение призывной комиссии №__ муниципального образования городского округа «Инта» от __.__.__ о признании Приколоты С.С. ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «б» ст. 18 Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 16.05.2014 в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко