Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 ~ М-621/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-609/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                               03 сентября 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Александра Николаевича, Мягковой Натальи Борисовны к Зеленцовой Вере Федоровне, Чалкову Константину Алексеевичу о выделе доли жилого дома и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никонов Александр Николаевич, Мягкова Наталья Борисовна обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что земельный участок <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Никонову Александру Николаевичу и Мягковой Наталье Борисовне по 1/4 доле каждому. Право долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Право собственности у истцов возникло в порядке наследования после смерти Ч.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторыми сособственниками жилого дома и земельного участка являются Зеленцова Вера Федоровна и Чалков Константин Алексеевич, их право также зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Л.А. (собственницей на тот момент), Зеленцовой Верой Федоровной и Чалковым Константином Алексеевичем, было заключено Соглашение об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому в совместное пользование Зеленцовой Веры Федоровны и Чалкова Константина Алексеевича был определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и в пользование Ч.Л.А. был определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с границами, указанными в Техническом отчете о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Н.О.А. Установленный сторонами порядок пользования земельным участком был определен по исторически сложившемуся порядку пользования участком между собственниками и существует до настоящего времени.

У истцов возникла необходимость произвести в их собственность выдел принадлежащей им 1/2 доли в общем имуществе, ранее принадлежащей их тёте – Ч.Л.А., для дальнейшего использования без участия второго совладельца, в том числе для распоряжения путем продажи. Письменного соглашения между сособственниками достигнуть не удалось.

Истцы указали, что юридически раздел жилого дома и земельного участка не произведен, однако фактически жилой дом разделен на две полностью изолированные друг от друга части, каждая из которых оборудована отдельным входом, работ по реконструкции и переустройству не требуется. Каждая из частей существует автономно исторически на протяжении длительного времени, о чем свидетельствует инвентаризационный план домовладения, составленный БТИ. В каждой части имеется индивидуальное электричество, отопление, отдельные счетчики.

Порядок пользования земельным участком с определением его границ фактически существует на местности на протяжении длительного времени. Границы, используемые каждым из собственников обозначены забором и отражены в Межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Н.О.А.

Собственники фактически используют самостоятельные объекты недвижимости, в частности, истцы использует в общей собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., указанный как участок :№ в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ и здание (часть жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м., указанное в Техническом плане здания, подготовленным кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы намерены просить о выделе за счет причитающейся им доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и здание площадью <данные изъяты> кв.м.

Образование здания площадью <данные изъяты> кв.м. также произведено с учетом сложившего порядка пользования, с соблюдением соразмерности выделяемых частей принадлежащей на праве общей долевой собственности размеру доли с учетом Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцы не желают решать за ответчиками правовую судьбу оставшегося земельного участка и жилого дома. Поэтому не заявляют о реальном разделе в полном объеме всего земельного участка и жилого дома. Истцы желают выделить свою долю из общедолевого имущества. Им это необходимо для правовой изоляции своего имущества от имущества ответчика и свободного распоряжения как отдельным жилым домом и отдельным земельным участком

В связи с чем истцы просят прекратить право общей долевой собственности Никонова Александра Николаевича и Мягковой Натальи Борисовны на жилой дом <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> и прекратить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести выдел в натуре принадлежащей в равных долях Никонову Александру Николаевичу и Мягковой Наталье Борисовне:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка <данные изъяты> путем образования земельного участка (<данные изъяты> указанного как участок № в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> путем образования объекта недвижимости: вид <данные изъяты> указанного в Техническом плане, выполненном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Никоновым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок <данные изъяты>

Признать за Мягковой Натальей Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок <данные изъяты>

Признать за Никоновым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости: <данные изъяты>

Признать за Мягковой Натальей Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости: <данные изъяты>

Истцы Никонов А.Н., Мягкова Н.Б., их представитель Бударагина В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Бударагиной В.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики Зеленцова В.Ф., Чалков К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Соответственно каждый из собственников имеет право беспрепятственно пользоваться своей частью дома и земельного участка, использовать их для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч.2 ст.11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Материалами дела установлено, что земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Мягковой Наталье Борисовне и Никонову Александру Николаевичу в <данные изъяты> доли каждому. Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2020 году сделаны соответствующие записи в ЕГРН.

Расположенный на данном земельному участке жилой дом <данные изъяты> также принадлежит на праве общей долевой собственности Никонову Александру Николаевичу и Мягковой Наталье Борисовне по 1/4 доле каждому. Право долевой собственности на жилой дом также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость в 2020 году.

Иными сособственниками жилого дома и земельного участка являются Зеленцова Вера Федоровна и Чалков Константин Алексеевич по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно представленного в материалы дела Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком, заключенному между Ч.Л.А. (бывшим собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, которые в настоящее время унаследованы истцами Никоновым А.Н. и Мягковой Н.Б.), Зеленцовой Верой Федоровной и Чалковым Константином Алексеевичем, стороны пришли к соглашению о том, что в совместное пользование Зеленцовой В.Ф. и Чалкова К.А. был определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и в пользование Ч.Л.А. был определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с границами, указанными в Техническом отчете о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Н.О.А.

Установленный Соглашением порядок пользования земельным участком был определен по исторически сложившемуся порядку пользования участком между собственниками и существует до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что жилой дом фактически разделен на две полностью изолированные друг от друга части, каждая из которых оборудована отдельным входом и используется самостоятельно собственниками. Обе части дома используется каждым собственником автономно, независимо друг от друга, работ по реконструкции и переустройству не требуется. В каждой части имеется индивидуальное электроснабжение, отопление, и отдельные счетчики.

Порядок пользования земельным участком, с определением его границ и конфигурации фактически существует на местности на протяжении длительного времени, границы участка, используемые каждым из собственников обозначены забором.

Сособственники дома фактически используют самостоятельные объекты недвижимости, в частности, истцы используют часть дома, обозначенную в Техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ, как часть жилого дома №1 площадью здания, определённой в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания, <данные изъяты> кв.м., и самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под частью домовладения №, в отношении которого кадастровым инженером Н.О.А. подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, где выделяемый истцам участок обозначен как №, указаны координаты вновь образовываемого участка.

Истцы просят о выделе за счет причитающейся им доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и здание площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики не возражают против предложенного истцами варианта выдела доли.

Предложенный вариант выдела доли соответствует размеру принадлежащим истцам на праве собственности долям в жилом доме и земельном участке и соответствует сложившемуся порядку пользования объектами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова Александра Николаевича, Мягковой Натальи Борисовны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Никонова Александра Николаевича и Мягковой Натальи Борисовны на жилой дом площадью <данные изъяты> и на земельный участок <данные изъяты> прекратить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести выдел в натуре принадлежащей в равных долях Никонову Александру Николаевичу и Мягковой Наталье Борисовне:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка (<данные изъяты>3 путем образования земельного участка <данные изъяты>., указанного как участок № в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> путем образования объекта недвижимости: <данные изъяты> указанного в Техническом плане, выполненном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Никоновым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок <данные изъяты>

Признать за Мягковой Натальей Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок <данные изъяты>

Признать за Никоновым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости: вид объекта - здание, назначение- жилое, наименование - часть жилого дома, основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностях наружных стен здания 77,2 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Володарский район, г. Володарск, ул. Красная, д.3

Признать за Мягковой Натальей Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года