Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36317/2019 от 06.09.2019

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-36317/2019

(№ 2-2059/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Роговой С.В.

при помощнике судьи Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс

по частной жалобе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Роговой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ейского городского суда от 17 декабря 2018 года удовлетворено исковое заявление Полянской Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, ГК «Звезда» о признании права собственности на гаражный бокс.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в Ейский городской суд с апелляционной жалобой от 13 мая 2019 года <...>, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда от 17 декабря 2018 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что нарушение ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия резолютивной части решения Ейского городского суда от 17 декабря 2018 года не была направлена в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в установленный законом срок. В связи с длительным не направлением решения Ейского городского суда от 17 декабря 2018 года, в нарушении ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено заявление о выдаче судебного акта от 15 апреля 2019 года <...>. Ейским городским судом, в нарушение ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения от 17 декабря 2018 года направлена в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России простым письмом только 26 апреля 2019 года, что подтверждается копией конверта. В адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России резолютивная часть решения Ейского городского суда от 17 декабря 2018 года поступила только 30 апреля 2019 года, что подтверждается копией сопроводительного письма со штампом входящей корреспонденции №4280.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу правовых положений пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение суда, не принимал участия.

По ходатайству заинтересованного лица, копия обжалуемого решения направлена ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России 18 декабря 2018 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 86).

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о вручении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России копии решения суда.

В связи с неполучением копии решения, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в суд повторно 15апреля 2019 года <...> направлено заявление о выдаче судебного акта.

Резолютивная часть решения от 17 декабря 2018 года направлена в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России простым письмом 26 апреля 2019 года, что подтверждается копией конверта, представленной в дело.

Доводы заинтересованного лица о том, что копия решения суда впервые получена ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России только 30 апреля 2019 года, не опровергнуты.

Апелляционная жалоба по почте ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлена в суд 23 мая 2019 года.

Выводы суда о том, что ответчик мог узнать о состоявшемся судебном решении, размещенном на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», не могут являться основанием к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не связывают начало течения срока на обжалование решения с моментом его размещения в сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание позднее получение обжалуемого решения заявителем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по уважительной причине.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить определение Ейского городского суда от 11 июня 2019 года и восстановить ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда от 17 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 января 2019 года отменить.

Восстановить ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года.

Дело направить в Ейский городской суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: