ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
12 мая 2017 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Мис» к Серенкову В. Н. о взыскании долга по договорам аренды,
установил:
АО «Мис» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Серенкову В.Н. о взыскании долга по договорам аренды. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» были заключены договор аренды нежилых помещений №/М и договор аренды оборудования №/М. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Серенковым В.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» его обязательств по договору аренды нежилых помещений №/М от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды оборудования №/М от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение по делу №А55-9716/2016 по его иску к ООО «Ефремовский Резервуарный Завод» о взыскании задолженности в размере 2 904 642 рублей 83 копеек. Просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 772 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 2 362 629 рублей, сумма задолженности за потребленные энергоресурсы — 77 676 рублей 03 копейки, неустойка - 327 467 рублей 95 копеек, и задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 869 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга – 121 669 рублей, неустойка – 15 200 рублей 85 копеек. В уточненной редакции искового заявления заявитель просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 772 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 2 362 629 рублей, сумма задолженности за потребленные энергоресурсы — 77 676 рублей 03 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 327 467 рублей 95 копеек, и задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 869 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга – 121 669 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 рублей 85 копеек.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, по факсимильной связи направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи отъездом в <адрес>.
Ответчик Серенков В.Н. в предварительное судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Серенков В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. за пределами территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, настоящий иск принят к производству с нарушением правил подсудности, о чем суду на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления известно не было.
В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать дело по иску АО «Мис» к Серенкову В. Н. о взыскании долга по договорам аренды по правилам подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна:
Судья