Решение по делу № 2-134/2017 ~ М-18/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герейханова ФИО8 к ООО «Картубинское» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герейханов Э.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ФИО9. и Герейхановым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об уступке права требования, предметом которого является передача права требования от цедента к цессионарию по обязательствам, возникшим между цедентом и ООО «Картубинское» в размере <> рублей. На требования о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем просит взыскать с ООО «Картубинское» в свою пользу <> рублей.

Истец Герейханов Э.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов Шерстневу Е.П..

Представитель истца Шерстнева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Картубинское» извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений не представил, в предыдущем судебном заседании представитель истца Тазова Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, дополнительно пояснила, что действительно между истцом и ответчиков возникли обязательства, по которым ответчиком в пользу истца подлежит выплата долга в указанном в иске размере. Сверка расчетов верна, согласована и истцом, и ответчиком, против удовлетворения требований не возражала.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом илидоговоромстроительногоподряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе илидоговореоплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Картубинское» и ООО «Астраханьнефтегаз» заключены:

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. по строительству животноводческого комплекса КРС на 200 голов (дополнительные соглашения <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ, <> от ДД.ММ.ГГГГ

- договор подряда <> от ДД.ММ.ГГГГ. по строительству животноводческого комплекса КРС на 200 голов (дополнительное соглашение <> от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение <> от ДД.ММ.ГГГГ

- агентский договор <> от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанные договоры ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Обязательства ответчика перед истцом возникли также на основании платежного поручения <> от ДД.ММ.ГГГГ г. и платежного поручения <> от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <> рублей, платежного поручения <> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <> рублей, актов об оказании услуг на общую сумму <> рублей.

Решением Общего собрания участников ООО «Астраханьнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО «Астраханьнефтегаз» изменило свое наименование на ООО «АстДомСтрой-Инвест» (протокол № 3).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АстДомСтрой-Инвест» и ФИО9 заключен договор <> об уступке права требования по обязательствам, возникшим между ООО «АстДомСтрой-Инвест» и ООО «Картубинское» в сумме <> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9. и Герейхановым Э.В. заключен договор об уступке прав требования между обязательствами ФИО9. и ООО «Картубинское» в сумме <> рублей.

Суду также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2010-2015 г. между ООО «АДС-инвест» и ООО «Картубинское», где стороны признали наличие задолженности ответчика перед истцом в размере <> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Картубинское» в нарушение условий указанных договоров, не произвел оплату в размере <> рублей, что также следует изактасверкивзаимных расчетовза период 2010-2015г. между ООО «АДС-инвест» и ООО «Картубинское». Данный факт также не оспаривается ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Герейханова ФИО8 к ООО «Картубинское» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Картубинское» в пользу Герейханова ФИО8 задолженность в размере <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.