Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 (2-2929/2017;) ~ М-3349/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-267/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца Гильфанова Р.Р.,

при секретаре                              Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» к Тарану А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование, указав, что <дата> между ООО Ломбард «АВТОВЛАД - ФИНАНС» и Таран А.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей сроком до <дата>. Факт получения денежных средств подтверждается распиской Таран А.В. от <дата>. В соответствии с п.4 договора займа, расчет процентов за предоставление займа исчисляется из фактически полученных денег, со дня выдачи займа, в течении периода фактического пользования суммой займа. Заемщик уплачивает Заимодавцу 8959 ежемесячно от полученной фактической суммы. Окончательный срок погашения долга считается <дата>, который истек. С момента заключения договора займа, ответчик ни разу не оплатил проценты. До настоящего момента ответчик не выплатил полностью сумму займа в размере 70 000 рублей и не выплатил проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата> общей суммой 44 795 рублей, за 5 месяцев. На основании дополнительного соглашения <номер>, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка за период с <дата> по <дата> в количестве 120 дней составляет 168 000 рублей из расчета 70 000 р. х 2% х 120 дн.

Для обеспечения возврата суммы займа с ответчиком <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства марки TOYOTA TOWN АСЕ NOAH, (кузов): <данные изъяты> принадлежащий Таран А.В. По обоюдной договоренности в соответствии с п. 2.5 договора залога, заложенное автотранспортное средство было оставлено на ответственное хранение у Залогодателя, а паспорт транспортного средства, указанный в п.2.1. договора залога, передается Залогодержателю, в день подписания договора, на основании акта приема-передачи ПТС. На основании п.2.2. договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 200000 рублей.

ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» просит суд взыскать с Таран А.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44 795 рублей, неустойку за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 168 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей; и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ NOAH, (<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» по доверенности Гильфанов Р.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Таран А.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> между ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» и Таран А.В. заключен договор займа на сумму 70 000 рублей со сроком возврата до <дата> (л.д. 6-8, 30-32).

Факт передачи денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается распиской, содержащейся на последнем листе договора займа (л.д. 8), а также подписями истца и ответчика на договоре.

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени Таран А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в размере 70 000 рублей не вернул, доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Таран А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займом и неустойки, суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно.

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за кредит – 155,733 % годовых или 8959 рублей в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня выдачи займа, в течении периода фактического пользования суммой займа.

Как видно из расчета истца, за период с <дата> по <дата> в количестве 5 месяцев проценты за пользование займом составили 44 795 рублей из расчета 8959 руб. * 5.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<дата> между ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» и Таран А.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займу от <дата>, согласно которого в случае несвоевременного погашения займа, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется до даты передачи всей суммы основного долга займодавцу (л.д. 13).

Как видно из расчета истца, неустойка за период с <дата> по <дата> в количестве 120 дней составляет 168000 рублей из расчета 700000 руб.*2%*120 дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 168000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а, также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку за несвоевременный возврат суммы займа до приемлемого размера – 70000 рублей.

Таким образом, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 44 795 рублей и неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 70 000 рублей.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что заем обеспечивается залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления и не обремененного правами третьих лиц.

Так, в обеспечение договора займа, <дата> между ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» и Таран А.В. заключен договор залога автомобиля марки TOYOTA TOWN АСЕ NOAH, <данные изъяты> (л.д. 9-11, 33-34).

В подтверждение заключения договора залога автомобиля также представлен залоговый билет № 000048 от <дата> (л.д. 11)

Таран А.В. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается ПТС <адрес> от <дата>, о чем имеется также условие в п. 2.3 договора залога (л.д. 9).

Согласно п. 2.5 договора залога, предмет залога остается в пользовании залогодателя.

При этом, паспорт транспортного средства передается залогодержателю, в день подписания договора, на основании акта приема-передачи (п. 2.4 договора залога).

<дата> А.В. передал ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» по акту приема-передачи Таран ПТС <адрес> от <дата>, содержащимся на последнем листе договора залога.

Предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 200000 рублей (п. 2.2 договора залога).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно на автомобиль марки TOYOTA TOWN АСЕ NOAH, (<данные изъяты>, принадлежащего ответчику Таран А.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией, находящийся в материалах дела (л.д. 2), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» к Тарану А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тарана А.В. в пользу ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 44 795 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего взыскать 190 795 (сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору займа от <дата>, - TOYOTA TOWN АСЕ NOAH, (<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Тарану А.В..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская