Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2012 ~ М-390/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-520/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 июня 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Качалкове С.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Жиронкиной Н.В. – Синицыной И.Ю.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Черновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску Жиронкиной Н.В. к Черновой С.Н. о признании права собственности на жилое помещение,

по встречному иску Черновой С.Н. к Жиронкиной Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

* между Жиронкиной Н.В. и Черновой С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № * расположенной в доме № * по * в г. * (далее – спорная квартира), согласно которому стороны договорились о том, что в срок до * будет заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры за * руб. Во исполнение указанного предварительного договора Жиронкина Н.В. передала Черновой С.Н. * руб. Чернова С.Н. передала Жиронкиной Н.В. ключи от спорной квартиры и выехала из квартиры. Жиронкина Н.В. же вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. В дальнейшем Чернова С.Н. отказалась получать от Жиронкиной Н.В. оставшуюся сумму денег в счет покупной цены квартиры и не снялась до настоящего времени с регистрационного учета вместе со своими несовершеннолетними детьми. С целью понуждения Черновой С.Н. к заключению договора купли-продажи спорной квартиры Жиронкина Н.В. обратилась в суд, в результате чего заочным решением Красногорского районного суда от * Чернову С.Н. обязали заключить договор купли-продажи спорной квартиры, однако решение суда исполнено не было и определением суда от * исполнительное производство было прекращено.

С учетом указанных обстоятельств Жиронкина Н.В. обратилась с иском к Черновой С.Н. о признании права собственности на спорную квартиру.

Чернова С.Н. предъявила к Жиронкиной Н.В. встречный иск о выселении из спорной квартиры, указав в обоснование, что договор купли-продажи до настоящего времени между ней и Жиронкиной Н.В. не заключен, поскольку условия предварительного договора по оплате цены в размере * руб. в полном объеме со стороны Жиронкиной Н.В. не исполнены, она с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в квартире по найму, спорная квартира, принадлежащая ей на праве собственности, занята Жиронкиной Н.В., которая препятствует ее праву собственности.

В судебном заседании представитель Жиронкиной Н.В. – Синицына И.Ю. самостоятельный иск поддержала, встречный иск отклонила, пояснив в обоснование своей позиции, что основанием для признания права собственности Жиронкиной Н.В. на спорную квартиру является заключенный между сторонами договор купли-продажи спорной квартиры, оформленный в виде расписки от *, поскольку в указанном документе имеются все существенные условия, а именно: указаны стороны договора – продавец и покупатель, указан конкретный объект недвижимости – спорная квартиры, указана цена спорной квартиры и указано, что Чернова С.Н., как продавец спорной квартиры, получив от Ж. (матери истца Жиронкиной Н.В.) за проданную квартиру * руб., претензий не имеет. Кроме того, указала на то, что после составления указанного документа стороны фактически исполнили договор купли-продажи, поскольку Чернова С.Н. выселилась из спорной квартиры, а Жиронкина Н.В. в свою очередь вселилась и проживает в спорной квартире до настоящего времени.

Позицию, которую занимала Жиронкина Н.В. при предъявлении иска о понуждении Черновой С.Н. к заключению основного договора на основании предварительного договора и расписки в передаче денег, полагала ошибочно предложенной представителем Жиронкиной Н.В. для защиты ее права.

Невозможность государственной регистрации права собственности Жиронкиной Н.В. на основании указанного договора (расписки) объяснила уклонением Черновой С.Н. от подписания надлежаще оформленного договора купли-продажи, который был представлен сторонам для подписания в агентстве недвижимости.

В случае признания права собственности за Жиронкиной Н.В., последняя готова компенсировать Черновой С.Н. с * года убытки в виде задолженности по оплате за спорную квартиру только в той части, которая приходится на собственника, а также по оплате налога.

Также указала, что спора о цене спорной квартиры не имеется, поскольку фактически квартира продавалась за * руб., а сумма * руб. в предварительном договоре была указана формально лишь по просьбе отца Жиронкиной Н.В. с целью получения имущественного налогового вычета в большем размере, в связи с чем расчет произведен полностью.

То обстоятельство, что ранее указанная расписка представлялась Жиронкиной Н.В. в милицию и в суд с иным содержанием и Жиронкина Н.В. представляла расписку в обоснование передачи ею части денежных средств в счет исполнения предварительного договора, представитель Синицына И.Ю. объяснить не смогла, сославшись на то, что расписка указанного содержания, то есть дополнительно с надписью в нижнем левом углу на первой странице «* Покупатель: подпись Жиронкина Н.В.» была ей передана Жиронкиной Н.В. для оформления настоящего иска.

Чернова С.Н. встречный иск о выселении поддержала, первоначальный иск отклонила, пояснив в обоснование своей позиции, что договоренности о том, что цена квартиры в предварительном договоре была указана неверно, поскольку квартиру договорились фактически приобрести за * руб., а не за * руб., не было. Она действительно заключила предварительный договор. Действительно получила деньги в сумме * руб. в счет оплаты квартиры, о чем написала расписку. После чего выехала из квартиры, передала Жиронкиной Н.В. документы на квартиру и ключи. Жиронкина Н.В. вселилась в квартиру. С * года ждала, когда Жиронкина Н.В. с ней рассчитается до конца, чтобы заключить основной договор, а также приобрести себе жилье, в том числе для получения разрешения на сделку от органов опеки и попечительства. Однако, до настоящего времени Жиронкина Н.В. с ней в полном объеме не рассчиталась. Она действительно готова была заключить договор купли-продажи, если Жиронкина Н.В. выплатила бы ей оставшиеся * руб. с процентами за период с * года по настоящее время по ставке рефинансирования, а также компенсировала бы ей убытки по уплате налога на имущество по спорной квартире за весь период и задолженность по коммунальным платежам, но последняя отказалась, сославшись на полный расчет, в связи с чем, он не желает заключать с Жиронкиной Н.В. договор и продавать квартиру, намерена сама с детьми вселиться обратно в квартиру, погасить долги по квартплате и готова вернуть Жиронкиной Н.В. * руб. с процентами. Довод о том. что расписку от * необходимо расценивать как договор купли-продажи отклонила, пояснив, что подписывала этот документ в подтверждение получения частичной оплаты спорной квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 указанного Кодекса (сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Права на имущество (недвижимые вещи – п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации), подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно договору купли-продажи от * Чернова С.Н. является собственником спорной квартиры (л.д. 8-9).

Согласно предварительному договору от * Чернова С.Н. обязалась продать Жиронкиной Н.В. или ее матери Ж., по желанию Жеронкиной Н.В. спорную квартиру, а последняя обязалась оплатить стоимость спорной квартиры в сумме * руб. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры не позднее *, при этом к указанному сроку Чернова С.Н. обязалась собрать все необходимые документы для совершения основного договора (л.д. 10).

Из расписки от * следует, что во исполнение указанного предварительного договора Чернова С.Н. получила от Ж. (матери истца Жиронкиной Н.В.) деньги в сумме * руб. за проданную спорную квартиру, а также подготовила справку * от * (л.д. 39-40) и оформила заявление супруга о разрешении на отчуждение спорной квартиры (л.д. 11).

Из справки жилищного участка * * от * и сообщения Отделения УФМС России * * в * от * следует, что в спорной квартире с * зарегистрирована Жиронкина Н.В., а также с * Чернова С.Н. и ее несовершеннолетние дети (л.д. 13, 30).

Согласно акту от * в спорной квартире проживает Жиронкина Н.В., а Чернова С.Н. с несовершеннолетними детьми зарегистрирована, но не проживает в спорной квартире, что сторонами не оспаривается (л.д. 16).

Заочным решением Красногорского районного суда от * на Чернову С.Н. была возложена обязанность заключить с Жиронкиной Н.В. договор купли-продажи спорной квартиры в течение месяца после вступления решения в законную силу, поскольку было установлено, что Чернова С.Н. уклонилась от заключения такого договора на условиях предварительного договора от * (л.д. 15).

Определением Красногорского районного суда от * заявление Черновой С.Н. об отмене указанного заочного решения суда, по мотивам нарушения прав ее несовершеннолетних детей в связи с отсутствием разрешения на сделку от органа опеки и попечительства, было оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

Определением Красногорского районного суда от * исполнительное производство по указанному выше заочному решению суда было прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что в связи с длительным неисполнением решения суда, возможность заключения договора купли-продажи спорной квартиры на прежних условиях утрачена и между сторонами возник спор (л.д. 18).

Решением Красногорского районного суда от * с Черновой С.Н., как с собственника спорной квартиры, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с * по * в размере * руб. * коп. Задолженность по оплате электроэнергии и другим коммунальным услугам в сумме * руб. * коп., приходящаяся на Жиронкину Н.В., была оплачена последней до вынесения решения по делу (л.д. 43-44).

Таким образом, из объяснений сторон и представленных доказательств судом установлено, что в настоящее время между сторонами имеет место спор о покупной цене спорной квартиры, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не исполнен. Основной договор не заключен. Исполнительное производство по решению суда о понуждении Черновой С.Н. к заключению основного договора прекращено по аналогичным основаниям, так как утрачена возможность его заключения на прежних условиях.

Тем самым обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не заключен и в настоящее время с учетом прекращения исполнительного производства по иску Жиронкиной Н.В. о понуждении заключить договор, ни одна из сторон фактически не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, при отсутствии договора или обстоятельств, свидетельствующих о его фактическом исполнении, правовые основания для признания за Жиронкиной Н.В. права собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Ссылка представителя Синицыной И.Ю. на расписку от *, как на состоявшийся договор купли-продажи спорной квартиры, судом отклоняется, поскольку данный документ не может быть признан договором купли-продажи недвижимого имущества, так как подтверждает лишь факт уплаты части денежных средств в счет приобретения товара, поскольку между сторонами имеет до настоящего времени спор о цене квартиры, о чем было заявлено Черновой С.Н.

При этом, ссылка представителя Синицыной И.Ю. на наличие в расписке подписи Жиронкиной Н.В. в качестве покупателя, судом также отклоняется, поскольку она явно сделана позднее, поскольку нотариусом была удостоверена в расписке лишь подпись Черновой С.Н. и сама Жиронкина Н.В. при обращении в милицию * и в суд с иском * представляла эту же расписку без данной подписи, что следует из отказного материала КУСП * от * и материалов гражданского дела *, где на л.д. 14 имеется копия указанной расписки, заверенная судьей.

Кроме того, сама Жиронкина Н.В., как при обращении в суд в * году с иском о понуждении к заключению договора, так и при обращении в суд с настоящим иском первоначально представляла указанную расписку в подтверждение своих доводов о частичной оплате спорной квартиры.

Передача товара в отсутствии полной оплаты его стоимости, также не может быть основанием для признания права собственности за покупателем.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, иск Жиронкиной Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку право собственности на спорную квартиру у нее не возникло и оснований для признания такого права нет.

При разрешении встречного иска Черновой С.Н. о выселении Жиронкиной Н.В. из спорного жилого помещения суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса (ЖК) Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, учитывая названные выше нормы материального права, а также руководствуясь положениями ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, суд считает, что встречный иск Черновой С.Н. подлежит удовлетворению.

При этом судом принято во внимание отсутствие какой-либо договоренности между собственником спорного жилого помещения и Жиронкиной Н.В. о проживании последней в этом жилом помещении, каких-либо правовых оснований для продолжения проживания в названном жилом помещении у Жиронкиной Н.В. не имеется, поэтому она подлежит выселению по требованию собственника жилого помещения, поскольку Чернова С.Н. имеет право требовать устранения нарушений ее права.

Частью 2 статьи 103 ГПК Российской Федерации установлено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению Жиронкиной Н.В. (л.д. 1, 22) было определено об уплате государственной пошлины по ее иску в полном объеме при разрешении дела.

Стоимость спорной квартиры согласно справке * от * составляет * руб. (л.д. 21).

Таким образом, при указанной выше цене иска Жиронкиной Н.В. подлежала к уплате государственная пошлина в размере * руб. * коп. Фактически Жиронкина Н.В. уплатила * руб. (л.д. 2-3), в связи с чем при отказе ей в иске с нее необходимо взыскать в качестве доплаты государственную пошлину в пользу бюджета * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жиронкиной Н.В. к Черновой С.Н. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № *, расположенную в доме № * по * в г. *, оставить без удовлетворения.

Иск Черновой С.Н. к Жиронкиной Н.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Жиронкину Н.В. из жилого помещения – квартиры № *, расположенной в доме № * по * в г. *.

Взыскать с Жиронкиной Н.В. в пользу бюджета муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 06 июля 2012 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН