Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2020 ~ М-1487/2020 от 13.10.2020

УИД 23RS0010-01-2020-002061-53                                                                                                              Дело №2-1612/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                  26 ноября 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Песецкого Ч.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Мамонтову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Плюс Банк» и Мамонтовым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита ... от (__)____, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 734 350 рублей под 23% годовых сроком 60 месяцев для оплаты стоимости автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN ..., номер кузова ..., модель и номер двигателя CDA ... год выпуска 2010, и страховой премии. Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем размещения на своем банковском счете денежных средств для их списания банком согласно графика погашения кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчиком ненадлежащее исполнялись условия кредитного договора, ввиду чего по состоянию на (__)____ образовалась задолженность в сумме 970 056 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 653 361 рубль 08 копеек, просроченные проценты 279 159 рублей 23 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 37536 рублей 19 копеек. В связи с приобретением транспортного средства марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN ..., за кредитные средства, автомобиль находится в залоге у банка. Уведомление о залоге было зарегистрировано за регистрационным номером ... от (__)____ Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с Мамонтова С.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» кредитную задолженность по договору №... от (__)____ по состоянию на (__)____ в сумме 970 056 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 653 361 рубль 08 копеек, просроченные проценты 279 159 рублей 23 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 37536 рублей 19 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору ...-... от (__)____ на автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN ..., номер кузова ..., модель и номер двигателя ..., год выпуска 2010, установив способ реализации имущества – публичные торги, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 663 200 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» Баюшева А.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мамонтов С.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил о снижении нестойки в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просил учесть компенсационный характер неустойки, ее значительное превышение над ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Плюс Банк» и Мамонтовым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита ...-... от (__)____, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 734 350 рублей под 23% годовых сроком 60 месяцев для оплаты стоимости автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN ..., номер кузова ..., модель и номер двигателя ..., год выпуска 2010, и страховой премии.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (размещая денежные средства на своем счете для их списания банком согласно графика платежей).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждено банковским ордером ... от (__)____.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства №... от (__)____, Мамонтов С.В. приобрел автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN ..., за 829 000 рублей, в том числе за счет предоставленных истцом кредитных средств в сумме 679 000 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

Уведомление о залоге было зарегистрировано ПАО «Плюс Банк» за регистрационным номером ... от (__)____.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из содержания ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Ответчиком ненадлежащее исполнялись условия кредитного договора, что подтверждается операциями по счету заемщика и расчетом исковых требований, ввиду чего по состоянию на (__)____ образовалась задолженность в сумме 970 056 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 653 361 рубль 08 копеек, задолженность по уплате процентов 279 159 рублей 23 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 37 536 рублей 19 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, а потому признается судом правильным.

Вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком Мамонтовым С.В. доказательств, опровергающих исковые требования ПАО «Плюс Банк», не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию с Мамонтова С.В. в пользу истца в полном объеме.

Относительно взыскания неустойки суд учитывает заявление ответчика о ее снижении по основаниям ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства по основному долгу, характера обязательства, компенсационную природу неустойки, длительность периода нарушения ответчиком обязательства, с целью сохранения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки до 18000 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» кредит в размере 734 350 рублей по договору ...-... от (__)____ обеспечен залогом на приобретаемое транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN ... (раздел 2).

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению частично.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость указанного в договоре предмета залога определена в размере 663 200 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства с учетом согласованной сторонами цены 663 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины 18 900 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонтова С. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» кредитную задолженность по договору ...-... от (__)____ по состоянию на (__)____ в сумме 950 520 рублей 31 копейка, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 653 361 рубль 08 копеек, просроченные проценты 279 159 рублей 23 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 18000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору ...-... от (__)____ по состоянию на (__)____ на автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», VIN ..., номер кузова ..., модель и номер двигателя ..., год выпуска 2010, установив способ реализации имущества – публичные торги, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 663 200 рублей.

В остальной части иска ПАО «Плюс Банк» - отказать.

Взыскать с Мамонтова С. В. в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной     пошлины в сумме 18 900 рублей 57 копеек.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.