Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2014 ~ М-705/2014 от 10.07.2014

       Дело № 2-829/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2014 года                                                                                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Исаенко А.О.,

с участием истца Шевченко Н.А.,

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» Туренко Ж.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Н.А., действующей за себя и в интересах дочери Ш.К.С......, о признании незаконными действий руководителя Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>», суд

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что Ш.К.С......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся у неё заболеванием - «Сахарный диабет», впервые была установлена инвалидность, группа инвалидности «Ребенок-инвалид». В ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.С...... была установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью прохождения Ш.К.С...... обследования в Детской краевой больнице, для очередного переосвидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ мамой Ш.К.С......, Шевченко Н.А., через электронный терминал секретаря <данные изъяты> ЦРБ, был отправлен запрос на бронирование талона к специалистам ДКБ.

Согласно электронной выписке, отправленной регистратором КДБ ДД.ММ.ГГГГ секретарю <данные изъяты> ЦРБ, талон был забронирован Шевченко на ДД.ММ.ГГГГ, то есть посещение Шевченко КДБ было возможно лишь через полтора месяца со дня обращения за талоном.

В соответствии с п. 16 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

ДД.ММ.ГГГГ педиатром Детской консультации <данные изъяты>, Шевченко Н.А. было выдано направление в КДБ на обследование дочери. По приезду в КДБ ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Н.А. было отказано врачом - эндокринологом положить ребенка на обследование, сославшись на праздничные дни (майские праздники), и было предложено взять талон на более позднее время. В связи с этим, Шевченко Н.А. отложила в КДБ талон на обследование её дочери лишь на ДД.ММ.ГГГГ, ближайшее возможное время.

ДД.ММ.ГГГГ педиатром Детской консультации <данные изъяты>, Шевченко Н.А. было выдано повторное направление в КДБ на плановое обследование дочери. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.С...... прошла плановое обследование, и вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулась с матерью домой. С имеющимися на руках документами о прошедшем обследовании в КДБ, Шевченко Н.А. со своей дочерью отложила талон на прием к специалисту Бюро № Медико-социальной экспертизы лишь на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ГБ «МСЭ» по <данные изъяты> Минтруда России Бюро №, серия <данные изъяты> № Ш.К.С...... установлена повторно группа инвалидности - «Ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в строке «Дополнительные заключения» указано, что «Причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной. Инвалидность (категория «Ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлена».

Истица считает, что действия руководителя Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Ш.Б.И..... по признанию неуважительной причины пропуска Ш.К.С...... срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не установление Ш.К.С...... инвалидности (категория «Ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и не обоснованными.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2, п. 3 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. При этом, согласно п. 7 указанных Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Согласно п. 10 Правил, категория «ребенок-инвалид» устанавливается на 1 год, 2 года, 5 лет либо до достижения гражданином возраста 18 лет. П.39 Правил предусматривает, что производится переосвидетельствование детей- инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория «ребенок-инвалид».

Ш.К.С...... категория «ребенок-инвалид» была установлена на 1 год, при этом мать Ш.К.С......, Шевченко Н.А. заблаговременно (за 1.5 месяца до даты истечения установленного срока инвалидности) обратилась в КДБ за бронированием талона для прохождения обследования.

Считает, что установленный срок переосвидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен Ш.К.С...... по независящим от неё основаниям, а именно - отложение талона регистратором КДБ на дату через полтора месяца после обращения за бронированием талона на обследование, отказ врача КДБ положить ребенка на обследование ДД.ММ.ГГГГ, прохождение обследования с ДД.ММ.ГГГГ (ближайшее свободное число для бронирования талона) до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания обследования). При этом, в результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ обследования, наличие у Ш.К.С...... заболевания «Сахарный диабет» подтвердилось, на основании чего ей была установлена повторно группа инвалидности - «Ребенок-инвалид».

Согласно п. 29 Правил, по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

В связи с тем, что Ш.К.С...... все же с ДД.ММ.ГГГГ Бюро № МСЭ была установлена категория инвалидности - «ребенок-инвалид», следовательно, имеется и соответствующий акт МСЭ, в который в случае признания судом причин пропуска срока переосвидетельствования уважительными, потребуется внесение соответствующих изменений по сроку признания инвалидности у Ш.К.С...... с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 35 Правил, выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В свою очередь не признание Бюро № МСЭ уважительности причин пропуска Ш.К.С...... срока переосвидетельствования инвалидности, привело к лишению семьи Шевченко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионного обеспечения, являющегося единственным источником существования, так как Шевченко Н.А. уволилась с работы для осуществления ухода за своим больным ребенком, и получала, согласно предоставленных УПФ РФ в <данные изъяты> справок: компенсацию в виде «Ежемесячной выплаты родителю» в размере 6600 рублей, «Ежемесячную денежную выплату на ребенка-инвалида» в размере 1242 рубля 29 копеек, в порядке п. 2 ст. 18 Закона РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ «пенсию ребенку - инвалиду» в размере 12452 рубля 24 копейки. Обосновывая свои требования гл. 25 ГПК РФ, заявитель просит суд: признать незаконными действия руководителя Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», выразившиеся в не признании уважительными причин пропуска Ш.К.С...... срока переосвидетельствования инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не установлении инвалидности (категории «ребенок-инвалид») Ш.К.С...... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать уважительными причины пропуска Ш.К.С...... срока переосвидетельствования инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ш.К.С...... право на установление ей инвалидности (категории «ребенок-инвалид») с ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» внести в акт МСЭ в отношении Ш.К.С...... изменения об установлении Ш.К.С...... инвалидности (категория «Ребенок-инвалид») с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ РФ в <данные изъяты> произвести Шевченко Н.А. выплаты на Ш.К.С......, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ежемесячной выплаты родителю, ежемесячной денежной выплаты ребенку-инвалиду, пенсии ребенку-инвалиду.

Заявитель Шевченко Н.А. в судебном заседании просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что ее требования были исполнены ответчиком добровольно до судебного заседания.

           Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>» Туренко Ж.В. не возражает против прекращения производства по делу.

           Представитель третьего лица, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От исполняющего обязанности начальника Управления Т.И.К...... в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда РФ. В отзыве на заявление указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае пропуска лицом срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением группы инвалидности за прошлое время выплата трудовой пенсии по инвалидности возобновляется со дня, с которого соответствующее лицо вновь признано инвалидом, независимо от срока, прошедшего после приостановления выплаты пенсии по инвалидности. В случае признания незаконными действий руководителя Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» и внесении в акт МСЭ в отношении Ш.К.С...... изменений об установлении Ш.К.С...... инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, заявитель имеет право обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячной выплаты родителю, ежемесячной денежной выплаты ребенку-инвалиду, пенсии ребенку-инвалиду.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Отказ заявителя Шевченко Н.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Заявителю Шевченко Н.А. последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Шевченко Н.А., действующей за себя и в интересах дочери Ш.К.С...... о признании незаконными действий руководителя Бюро № филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты>».

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Ужурского районного суда                 Л.В. Жулидова