Решение по делу № 13-159/2020 от 23.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области «07» октября 2020 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Герасимова М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Герасимов М.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу., указывая в обосновании жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на участке с <адрес> он в нарушении требований 1.3, 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скрость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешеной на указаном участке дороги скрости движения 110 км/ч. Вместе с тем, к событию административного правонарушения относится время и место совершения админитсративного правонарушения, однако из постановления инспектора следует, что временем совершения административного правонарушения указано – 19 часов 59 минут, местом <адрес>. Из постанволения должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства, но в КРФобАП ничего не сказано про среднюю скорость.

Привлеченное лицо – Герасимов М.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом о извещена была надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вышеуказанным постановлением Герасимов М.С., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут по адресу: а/д М-2 «Крым<адрес>, управляя транспортным средством ФИО1, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч, при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с

законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время совершения административного правонарушения указано, как «19 часов 59 минут».

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме, следует, что временем совершения правонарушения является период с «19:56:44» по «19:59:05», в начале и конце фиксации правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу.

    Вместе с тем, направить дело должностному лицу не представляется возможным, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Герасимова М.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, истек.

    Таким образом, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова М.С., на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Отменить постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись С.Г. Гуров