Решение по делу № 2-3603/2019 ~ М-3324/2019 от 25.09.2019

Дело 2-3603/2019

50RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

18 декабря 2019 г. <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховое общество «Геополис» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СО «Геополис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, согласно которого просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 115 876 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. и почтовые расходы по направлению претензии в размере 83 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО2 ВАЗ-2115 г.н. Е 452 АА 50 под управлением ответчика совершил столкновение с ФИО2 г.н. С 585 ЕС 750 под управлением ФИО7, в результате которого ФИО2 г.н. С 585 ЕС 750 были причинены механические повреждения. ФИО2 г.н. С 585 ЕС 750 был застрахован на момент ДТП у истца по КАСКО, которое оплатило ремонт ФИО2 в размере 115 876 руб. 88 коп. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, госпошлину и почтовые расходы.

Представитель истца ООО СО «Геополис» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на 58 км.+600 м. автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» ФИО3 управляя ФИО2 ВАЗ-2115 г.н. Е 452 АА 50 совершил столкновение с ФИО2 г.н. С 585 ЕС 750 под управлением ФИО7, принадлежащей ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 г.н. С 585 ЕС 750 на момент ДТП был застрахован по полису СА № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «Геополис», лицом допущенным к управлению ФИО2 в т.ч. является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО СО «Геополис» с заявлением об ущербе транспортному средству и направлении ФИО2 на ремонт, в связи с чем, ФИО2 был осмотрен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составлены калькуляция на ремонт и акт согласования о дополнительных ремонтных воздействиях ООО «Автомир-Трейд».

Согласно счета ООО «Автомир-Трейд» сумма ремонтных работ составила 115 876 руб. 88 коп.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за произведенные ремонтные работы ФИО2 ООО «Автомир-Трейд» в размере 115 876 руб. 88 коп.

Из представленных суду материалов о ДТП следует, что водитель ФИО3 нарушил п. 13.9 ПДД, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Также ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, к штрафу в размере 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в силу ст. 935 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. Д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, наличие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 115 876 руб. 88 коп.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 518 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 83 руб. 50 коп., поскольку истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается копией претензии и чеком об оплате услуг Почты России.

Руководствуясь ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «Геополис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» в счет возмещения ущерба 115 876 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 50 коп., а всего взыскать 119 478 руб. 38 коп. (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь руб. 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: