Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-384/2018 от 20.03.2018

Дело № 22н/п-384/18 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова Виталия Викторовича на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 января 2018 г., которым за осуществление защиты осужденного Ефремова В.В. произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме <...> рублей. С Ефремова В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО5 за оказание Ефремову В.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей.

Заслушав выступление осужденного Ефремова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат ФИО5 обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Ефремову В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов В.В. просит постановление изменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек. В обоснование указывает, что адвокат ФИО5 была назначена ему следователем, хотя он устно отказывался от адвоката. Обращает внимание на то, что адвоката он не приглашал, договор с ним не заключал и в СИЗО к нему адвокат приходила по собственной инициативе.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Как видно из материалов дела, адвокат ФИО5 осуществляла защиту осужденного Ефремова В.В. по назначению суда 36 дней: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - участие в судебном заседании; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – согласование позиции защиты в СИЗО-№ <адрес>, поэтому адвокату правильно было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере <...> (<...>) рублей.

Осужденному Ефремову В.В., принимавшему участие в судебном заседании, разъяснялись процессуальные права и обязанности, выяснялось его мнение об участии адвоката и защиты его интересов в судебном заседании, отводов адвокату ФИО5 он не заявлял.

Оснований предусмотренных законом для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда, в том числе по причине имущественной несостоятельности, судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный Ефремов В.В. является трудоспособным, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, исключающих участие защитника ФИО5, не имелось.

Каких-либо действий, свидетельствующих о расхождении позиций защиты, некачественном оказании юридической помощи, нарушении УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката, противоречащих и не соответствующих интересам Ефремова В.В., указанный адвокат не допустил. Не указал суду о наличии конкретных фактов расхождения мнений и сам Ефремов В.В.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал <...> рублей в виде процессуальных издержек с осужденного Ефремова В.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 23 января 2018 г. о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефремова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий