Приговор по делу № 1-149/2016 от 09.06.2016

Дело № 1 -149/2016г.                                                                         ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                            28 июня 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимых Задорина К.А., Воронцова И.Н.,

защитников Каюрина М.С., Панфиловой И.С.,

при секретаре Демьяновой М.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Задорина К. А., ..., судимого:

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 18.09.2008г. (с учетом постановления Соликамского городского суда от 12.05.2012г.) по п. «А», ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «А» ч.2 ст.166, п. «А» ч.2 ст.166, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2011г. (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 09.02.2012г., постановления Соликамского городского суда от 12.05.2012г.) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «А» ч.2 ст.166, п. «А» ч.2 ст.166, п. «А» ч.2 ст.166, п. «А,В» ч.2 ст.158, п. «А,В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- освобожденного условно-досрочно постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.07.2015г. на неотбытый срок 1 год;

- не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «А» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ,

- Воронцова И. Н., ..., судимого:

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 27.05.2011г. (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 09.08.2011г.) по п. «А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края от 21.05.2015г. по ст.319, 70 УК РФ к 3 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 21.08.2015г.;

- не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ... Задорин К.А. находясь в дачном доме, расположенном на участке ... в коллективном саду «...» в ..., в ходе распития совместно с В., Г., А. спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате указанного выше дома принадлежащий А. мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей. С похищенным Задорин К.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ночное время ... Задорин К.А. и Воронцов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, договорившись между собой об этом, подошли к припаркованному возле указанного выше дома автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Б. Задорин К.А. через незапертую дверь багажника проник в салон указанной выше автомашины, открыл левую переднюю дверь, вышел из машины, затем Задорин К.А. и Воронцов И.Н. совместно откатили автомашину на 200 метров от места парковки, остановились у дома ..., где Задорин К.А. сел в салон автомашины на водительское сидение, выдернул провода системы зажигания, соединил их между собой, но запустить двигатель не смог.

После этого в ту же ночь Задорин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: ..., имея умысел на уничтожение чужого имущества, подошел к автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Б., используя имевшуюся зажигалку, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая, что своими действиями причинит значительный материальный ущерб, поджог обивку переднего пассажирского сидения указанного выше автомобиля, в результате чего произошло возгорание салона автомашины. Убедившись, что автомашина воспламенилась, Задорин К.А. с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Задорина К.А. автомашина «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащая Б., была уничтожена до полной непригодности для эксплуатации, а Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые Задорин К.А. и Воронцов И.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

По ходатайству подсудимых суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с применением особого порядка согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Задорина К.А. и Воронцова И.Н. по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Задорина К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на них оказалось недостаточным, состояние здоровья Воронцова, требования ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые судимы, не состоят на учете у врача - психиатра, не состоят на учете у врача - нарколога, характеризуются положительно, Воронцов привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание обоими подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, способствование изобличению соучастника и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание за все преступления обоим подсудимым, суд признает рецидив преступлений, который у обоих является опасным применительно к ч.2 ст.166 УК РФ, а также применительно к ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступлений.            

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических их обстоятельств и степени общественной опасности, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

           Наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, полагая такое наказание необходимым для их исправления, не считая возможным применение иных видов наказаний.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с учетом изложенного выше, данных о личности подсудимых, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ, с учетом положения п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу ст.58 УК РФ.

           Гражданские иски подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Подсудимые подлежат освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304,307-310,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задорина К. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «А» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить Задорину К.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Задорину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2011г. и окончательно назначить Задорину К. А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Воронцова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить Воронцову И.Н. наказание по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воронцова И. Н., Задорина К. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Воронцову И.Н. и Задорину К.А. исчислять с 28.06.2016г.

Взыскать с Задорина К. А. в пользу А. ... рублей.

Взыскать с Задорина К. А. в пользу Б. ... рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья                              В.В.Меледин