Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9115/2011 от 28.06.2011

Судья Сорокобаткина Т.П. Дело № 33-9115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе Гул М.О. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Гул М.О. обратился в суд с заявлением, указывая, что является гражданином Республики Афганистан. В 1998 году приехал на территорию Российской Федерации, в связи с тем что, находясь на родине, стал неоднократно получать угрозы. Его старший брат также подвергался угрозам и был убит, так как воевал за установление демократии в Республике Афганистан. В адрес другого брата также поступали угрозы, и в последующем он пропал без вести. По приезду в Российскую Федерацию он обратился с ходатайством о признании его беженцем, в дальнейшем обратился с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, которое было удовлетворено.

Поскольку убежище предоставляется на определенный срок, действие последнего срока оканчивалось 28.09.2010г., то заявитель вновь подал заявление о продлении его срока, однако ему было отказано.

В январе 2011 года заявитель получил письмо из ФМС России с уведомлением об отказе в продлении срока, с которым он не согласен, поскольку возвращение его семьи в Республику Афганистан связано с риском для его жизни и жизни его семьи, в связи с чем просил суд признать незаконным и отменить решение ФМС России №609 от 21 декабря 2010 года, признать незаконным решение УФМС России по РО об отказе в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Гул М.О. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает на актуальность обстоятельств предоставления временного убежища, ссылаясь на то, что по оценке МИД России на текущий момент внутриполитическая ситуация в Афганистане по-прежнему остается крайне напряженной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гул М.О. – Воробинского А.И., представителя УФМС России по Ростовской области – Хоренкову А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.12 данного закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

По смыслу данной нормы предоставление временного убежища иностранному гражданину или лицу без гражданства является правом компетентных органов, а не обязанностью.

В соответствии с п.7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001г. №274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами, и исходил из того, что заявитель не привел конкретных фактов наличия реальной угрозы его безопасности в Афганистане, в связи с чем пришел к выводу о правомерности решений ФМС России и УФМС по РО об отказе заявителю в продлении срока предоставления временного убежища.

В частности суд сослался на отсутствие доказательств того, что со стороны правительства Исламской Республики Афганистан поступают угрозы в адрес его родственников, а также в его адрес.

Отклоняя ссылки заявителя на сложную внутриполитическую обстановку, суд указал, что она распространена практически на всей территории Афганистана и жизненные трудности испытывает практически все население страны, а не только семья заявителя.

При рассмотрении требований суд также учел, что в 2006 году временное убежище было предоставлено заявителю из гуманных побуждений, так как … и семья не могла выехать в Афганистан. В настоящее время обстоятельства, по которым иностранному гражданину было предоставлено временное убежище, устранены, препятствий для выезда заявителя на родину не имеется.

С учетом этих обстоятельств, а также учитывая, что предоставление убежища иностранному гражданину является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд пришел к выводу, что обжалуемые решения соответствует закону, приняты в пределах полномочий данных органов.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гул М.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: