Решение по делу № 2-1498/2015 ~ М-572/2015 от 02.02.2015

Дело * ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Панковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрынбаевой Риммы Рашитовны, Журавлева Алексея Викторовича к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Управлению Росреестра о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать за ними право общей долевой собственности – по <данные изъяты> на ** по адресу: **.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности (л.д. 15), в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно ордера * от ***, выданного КЭЧ Пригородного района, военнослужащему В на семью из <данные изъяты> человек вместе с женой Н, детьми С и А (истец) была предоставлена спорная <данные изъяты> квартира (л.д. 16).

В умер в *** г. и снят с регистрационного учета по спорному адресу; Н получила жилье по адресу: **; С (после заключения брака – Голева) снялась с регистрационного учета по спорному адресу в *** г. (л.д. 20); Агрынбаева Р.Р. – жена истца (л.д. 33) зарегистрирована в спорной квартире на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** (л.д. 18-19).

Истцы обращались с заявлением о приватизации квартиры в ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, однако реализовать свое право не смогли по независящим от них обстоятельствам.

По данным Леноблкомимущество спорная квартира как объект недвижимости в реестре государственного имущества Ленинградской области не учтен.

Согласно ответу на судебный запрос администрации Гатчинского муниципального района спорная квартира никогда не являлась муниципальной собственностью.

Как следует из сообщения ТУ Росимущества в Ленинградской области, в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** * в установленном порядке не представлен объект недвижимого имущества – спорная квартира.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта пользования истцом на основании договора социального найма спорной квартирой.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Никто из ответчиков не оспорил право пользования истцами вышеназванным жилым помещением по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 июня 1994 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона от 27 июня 1994 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что истцами право на приватизацию жилого помещения не реализовано.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Агрынбаевой Риммой Рашитовной, *** года рождения, место рождения: **, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт *, выданный ** ***, код *, зарегистрированной по адресу: **; Журавлевым Алексеем Викторовичем, *** рождения, место рождения: **, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт *, выданный ** ***, код подразделения *, зарегистрированного по адресу: **, право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде *** г.

Судья Леонтьева Е.А.