Определение по делу № 2-5235/2020 ~ М-4775/2020 от 29.10.2020

                            Дело № 2-5235/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-008172-97

О п р е д е л е н и е

судебного заседания

28 декабря 2020 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Козыревой А.А.

С участием истца Фокина В.А., представителя ответчика – Халиной А.В. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Виталия Александровича к ООО «КиАр» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Фокин В.А. обратился в суд с иском к ООО «КиАр» о взыскании заработной платы, представив в обоснование заявленных требований гражданско-правовой договор за № на обслуживание электросетей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец подтвердил, что требования вытекают из гражданско-правового договора.

    Судом поставлен вопрос о подсудности дела Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

    Истец, представитель ответчика не возражают против направления дела по подсудности.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Установлено, что истец проживает в Орджоникидзевском районе г. Перми, юридический адрес ответчика – <адрес>, данный адрес относится к Свердловскому району. Исковые требования заявлены в Мотовилихинский районный суд г. Перми, по месту выполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адресом юридического лица является адрес, который указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «КиАр» является адрес: <адрес>).

Учитывая, что требования вытекают из гражданско-правового договора, дело не может быть рассмотрено по месту выполнения трудовых обязанностей, в данном случае нормы Трудового права к данным правоотношениям не применимы.

    В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску Фокина Виталия Александровича к ООО «КиАр» о взыскании заработной платы направить по подсудности в Свердловский районный суд города Перми.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми                        Т.П. Широкова

Копия верна: судья