Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2178/2018 от 01.11.2018

Судья Девулина А.В.                                                                 Дело № 21-2178/2018

РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2018 года                                                                   г. Красногорск

                                                                                                           Московская область

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского Межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9КоАП РФ в отношении СНТ «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 13-034/2018 заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. от 04.04.2018 года СНТ «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заместитель начальника Звенигородского Межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. его обжаловал, просил об отмене решения городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, является самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного осмотра установлено, что 07.02.2018 года в 14 час.00 мин.по адресу: Московская обл., г.о.Домодедово, вблизи д.Пестово Сельвачевского участкового лесничества в квартале 62 выдел 2 СНТ «Прогресс» допущено самовольное занятие и использование лесного участка, а именно допущено складирование тротуарной плитки на площади 0,0002 га. Договор аренды лесного участка, специального разрешения на использование лесного участка отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «Прогресс» к административной ответственности по ст.7.9КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом, постановление должно быть мотивирванным, т.е., в постановлении должны быть приведены не только выводы, к которым пришло должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проанализировал постановление должностного лица, представленные в дело доказательства, выслушав показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Августиновича И.О., Назирова А.М., сделал правильный вывод о невозможности однозначного вывода о доказанности вины СНТ «Прогресс» в самовольном занятии и использовании лесного участка, а именно в складировании тротуарной плитки на площади 0,0002 га.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда и находит его решение законным и обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 2 ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9КоАП РФ в отношении СНТ «Прогресс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                М.В. Мертехин