Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 от 04.03.2022

Дело № 2- 1317/22

73RS0001-01-2021-000399-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Чуваковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО12 к Панкратову ФИО11 об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева Л.Л. обратилась в суд с иском к Панкратову А.В. об установлении наличия реестровой ошибки и ее устранении путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе постановки на кадастровый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности, были установлены противоречия, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет в юридических границах. В частности, границы земельного участка с кадастровым номером №, были уточнены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, в результате чего произошло наложение юридических границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на участок, принадлежащий истице.

В судебном заседании истец Киселева Л.Л. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам иска. Истица дополнительно пояснила суду, что при межевании участка № Панкратовым А.В. у нее было получено согласование границ, она расписалась на отдельном листе, схема земельного участка с координатами ей не представлялась, при этом ответчиком же ей было сообщено о том, что смежная юридическая граница устанавливается по расположенному между участками забору, в связи с чем она полагала, что юридическая граница соответствует фактической. На ее земельном участке расположены деревья ответчика, но они ей никогда не мешали.

Ответчик Панкратов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при осуществлении межевания участка № было получено согласование границ от собственников смежных земельных участков, в том числе от Киселевой Л.Л., однако, место нахождение самой границы земельного участка он точно не знал и знать не мог, поскольку она не видима и по точкам координат сам определить не мог, но лист согласования был представлен совместно со схемой земельного участка. После 2010 года, возможно, им незначительно был сдвинут забор в свою сторону, поскольку ограждение было ветхим и требовало ремонта. Таким образом, истица пользуется земельным участком, который принадлежит ему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Бурбан Е.Н., Балыкова А.С., Ерошевич А.Е. в судебном заседании не присутствовали, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ульяновской области, УОГУП БТИ, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Администрации г. Ульяновска, СТ «Гвардеец» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Киселева Л.Л., сведения о чем имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, при этом его юридические границы в установленном законом порядке не установлены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Панкратов А.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в юридических границах.

Участки № № в СТ «Гвардеец» являются смежными.

При постановке участка № на государственный кадастровый учет в юридических границах было установлено наложение на границы участка №, сведения о которых имелись в ГКН, в связи с чем Управлением Росреестра по Ульяновской области были приостановлены действия по государственному кадастровому учету, и Киселевой Л.Л. предложено представить в регистрирующий орган межевой план, выполненный с учетом указанных замечаний.

Ранее судом с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела     была назначена землеустроительная экспертиза,    согласно результатам которой: фактические границы земельного участка № 183 в СТ «Гвардеец» не соответствуют границам участка по первоначальным правоустанавливающим документам (по Государственному акту) и границам участка по правоустанавливающим на время проведения экспертизы (измененным в связи с проведенными межеваниями смежных участков) документам – по данным кадастрового учета.

Документальные границы участка на время проведения экспертизы соответствуют межевым границам по данным кадастрового учета. Площадь участка в пределах данных границ составляет 505 кв.м.

Юридические границы земельного участка № в СТ «Гвардеец» не накладываются на юридические границы земельного №, однако накладываются на фактические границы участка № на площади 6 кв.м.

Граница по данным кадастрового учета смещена от фактической границы на расстояние от 0 до 0,38 м в сторону участка №. Причиной наложения юридических границ на фактические границы является согласование Киселевой Л.Л. в 2019 году вновь установленной границы при проведении межевания земельного участка №.

При этом при осуществлении межевания земельного участка № были соблюдены требования земельного законодательства.

В судебном заседании эксперт ФИО15 поддержала     выводы    экспертного заключения и пояснила суду, что при изготовлении межевого плана на земельный участок № кадастровым инженером были учтены сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка со смежными участками №, сведения о которых на тот момент имелись в ГКН, а также сведения о границах и площади данного земельного участка, отраженные в Государственном акте о праве собственности на землю. Учитывая, что сведения о границах участка № в ГКН отсутствовали, от Киселевой Л.Л. было получено согласование местоположения границ. Площадь земельных участков не соответствует заявленной по той причине, что учли лишь длину сторон земельных участков, а не конфигурацию, по факту земельные участки образовали ромб, что привело к уменьшению площадей, у земельного участка № изначально не имелось заявленной    площади, площадь земельного участка № была скорректирована за счет площади земельного участка №. С одной стороны смежная граница имеет небольшую погрешность, но далее уходит на 0,38 см, что в целом составляет площадь около 6 кв.м., ранее действующее законодательство предусматривало погрешность в 20 см. Если постройкам более 15 лет, то границы определяются по ним,    но забор был сдвинут в сторону земельного участка ответчика, о чем указывают более старые документы с описанием расположения домика на земельном участке, так, в 1989 году была проведена инвентаризация садового участка № с находящимися на нем постройками, при этом граница участка была расположена на расстоянии 4 м от садового домика, месторасположение которого не изменилось до настоящего времени. Таким образом, в настоящее время истица пользуется частью земельного участка, который по документам принадлежит ответчику. По документам наложения земельных участков нет, но по фактическому пользованию есть, но если землепользователю не ясно как проходит граница, у кадастрового инженера можно было уточнить расположение координат на местности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. На все поставленные вопросы эксперты дали обоснованные и мотивированные ответы. Экспертами производилось натурное обследование объекта исследования, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Все неясности устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании.

Полагая, что при государственном кадастровом учете участка № в юридических границах была допущена реестровая ошибка, Киселева Л.Л. обратилась за разрешением возникшего земельно-правового спора в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентирован главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой обозначается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном комментируемым Законом.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в той же редакции предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Вместе с тем, результаты межевания земельных участков истцом не оспаривались и вопрос о наличии в межевом плане реестровой ошибки в данном случае сторонами не ставится, при этом, как указывают обе стороны и следует из существа спора,     между истцом и ответчиком имеется    спор о смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении реестровой ошибки не имеется.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Рассматривая вопрос о распределении расходов, связанных с назначением экспертизы и оплатой    расходов, связанных с выходом эксперта в суд, суд принимает во внимание, что требования Киселевой Л.Л. не нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При этом, не оплачены расходы по оплате выхода эксперта в суд, что составляет 2750 руб. экспертиза оплачена, таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с истца в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киселевой ФИО13 к Панкратову ФИО14 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Киселевой ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Л. Грачева