Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2013 (2-2637/2012;) ~ М-2547/2012 от 05.12.2012

Дело № 2 -357/ 2013                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием представителя истца МИ ФНС России №3 по Рязанской области Брылева А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к Переверьзеву Андрею Валерьевичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            иском к Переверьзеву А.В. о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Переверьзев А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию Переверьзевым А.В. были представлены декларации по единому налогу на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2010 год, 1 - 4 кварталы 2011 года. Сумма налога, продекларированная и подлежащая уплате по вышеуказанным декларациям составляет <данные изъяты> руб. В отношении всех представленных ДД.ММ.ГГГГ деклараций должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> были проведены камеральные проверки и выявлены нарушения. В связи с чем старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных налоговых проверок № Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Султановой Н.М. были составлены акты № камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными актами по результатам выявленных нарушений и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Е.В. Писака приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Принятыми решениями предлагалось Переверьзеву А.В. уплатить суммы налоговых санкций, предусмотренных ст. 119 НК РФ, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за каждую декларацию, а всего <данные изъяты> руб.

По сроку ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК» Переверьзевым А.В. был закрыт расчетный счет №. Налогоплательщик, в силу п. 2 ст. 23 НК РФ обязан был представить данные сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически данные сведения Переверьзевым А.В. не представлены.В связи с чем государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Буробиной М.В. составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за нарушение п. 2, 3 ст. 23 НК РФ предлагалось привлечь Переверьзева А.В. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст.118 НК РФ.ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Грачевым А.В. принято решение №.5-33/35 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 118 НК РФ. Принятым решением предлагалось Переверьзеву А.В. уплатить сумму налоговой санкции в сумме <данные изъяты> руб.

В связи, с неисполнением решений № от ДД.ММ.ГГГГ и №.5-33/35 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> направила заказными письмами в адрес Переверьзева А.В. требования об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм задолженностей по налогам и по штрафам. В связи с неисполнением до настоящего времени ответчиком требований налогового органа об уплате, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Брылев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Переверьзев А.В. неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом по уведомлению, оставленному в почтовом ящике. Из справки отдела адресно - справочной работы УФМС по <адрес> следует, что Переверьзев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что Переверьзев А.В. от явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причины неявки неуважительными.

Суд в силу статьи 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Брылева А.И., суд считает, что иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со статьей 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ, налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

В силу статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии и закрытии счета в каком-либо ФИО3 влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Переверьзев А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и состоял на учете в МИФНС № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По сроку ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию Переверьзевым А.В. были представлены декларации по единому налогу на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года. Сумма налога, продекларированная и подлежащая уплате по вышеуказанным декларациям составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок представления налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2010 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2011 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2011 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2011 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 4 квартал 2011 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении всех представленных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком деклараций были проведены камеральные проверки и выявлены нарушения. В связи с чем старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных налоговых проверок № Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Султановой Н.М. были составлены акты № камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверок было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 346.32 НК РФ, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций 3, 4 кварталы 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года в налоговый орган. В связи с совершением Переверьзевым А.В. нарушений законодательства о налогах и сборах, предлагалось взыскать с последнего штраф и привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Е.В. Писака были рассмотрены акты № камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ и приняты решения № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Принятыми решениями предлагалось Переверьзеву А.В. уплатить суммы налоговых санкций, в сумме <данные изъяты> руб. за каждую декларацию, а всего <данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании установлено, что по сроку ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК» Переверьзевым А.В. был закрыт расчетный счет №, о чем свидетельствует сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Переверьзев А.В. в силу п. 2 ст. 23 НК РФ обязан был представить данные сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически данные сведения Переверьзевым А.В. представлены не были. В связи с чем государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Буробиной М.В. составлен акт № об обнаружении налоговых правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось привлечь Переверьзева А.В. к ответственности за налоговое правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Грачевым А.В. принято решение №.5-33/35 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 118 НК РФ. Принятым решением предлагалось Переверьзеву А.В. уплатить сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьей 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика Переверьзева А.В. были направлены требования об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,с указанием сумм задолженностей по штрафам, то есть истцом соблюден установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ срок для направления требования об уплате налога, пени и штрафа. Представленные в материалы дела вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствует положению статьи 69 НК РФ.

По смыслу положений статей 46-48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, являвшимся ранее индивидуальным предпринимателем и утратившим данный статус, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в ФИО3 и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик Переверьзев А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не погасил указанную в требованиях№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате штрафа.

Доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в иске или снижения размера исковых требований, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ -                       ░.░. ░░░░░░░░░