Решение по делу № 2-1075/2017 ~ М-98/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1075/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Шипыреву Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Шипыреву Э.М. о взыскании ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата в результате ДТП повреждён застрахованный по риску КАСКО в АО ГСК Югория по договору страхования № ... принадлежащий и под управлением ... Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель .... управлявший а\м ... в отношении .... составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДТП произошло в результате нарушения им п. ... ПДД. Гражданская ответственность владельца указанного выше ТС была застрахована в ... Максимальный лимит ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность составляет ... рублей. В результате ДТП вред был причинен а\м ... Размер материального ущерба согласно калькуляции, с учетом износа составил ... рублей. АО «ГСК Югория» вправе предъявить к виновному лицу – ... требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, составляющий разницу между обязательством страховой компании и фактическим размером ущерба. Дата ... была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик Шипырев Э.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранные номера – никому не принадлежат.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Шипырева Э.М. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ...), суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ... на а\д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... принадлежащем и под управлением ... принадлежащем и под управлением ....

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Постановлением ... производство по делу об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ в отношении водителя ... прекращено.

Из объяснений водителя ... данных сотрудникам ГИБДД, следует, что он двигался со скоростью .... Подъехав достаточно близко, а\м ... начал движение влево, водитель а\м ... начал торможение и подал звуковой сигнал, а\м ... продолжил движение влево, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений водителя Шипырева Э.М. следует, что он двигался на автомобиле ... по а\д ... со скоростью ... км\ч. Подъехав к повороту он остановился на правой обочине дороги. Постояв ..., после того как проехал встречный транспорт, посмотрев в зеркало заднего вида и никого не увидев, он начал движение, ему нужно было повернуть налево и пересечь проезжую часть справа налево. Пересекая проезжую часть, услышал сзади слева сигнал, и в следующий момент произошло столкновение.

В соответствии с п. ... Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. ... Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика ... также подтверждены схемой ДТП, не оспоренной сторонами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ... который в результате несоблюдения им требований п... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ....

Таким образом, между действиями ... и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП а\м ... принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования ТС, полис ... сроком действия с ... Страховая сумма указана в размере ..., страховая премия ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата ... обратился в ... с заявлением № ... о страховом событии и страховой выплате.

Дата ... составлен акт осмотра транспортного средства ..., акт о скрытых повреждениях от ....

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ...

Дата было выдано направление на ремонт на СТОА в ... Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № ... стоимость услуг по ремонту а\м составила ... рублей.

Согласно платежному поручению ... ...» произведена ... в сумме ... рублей.

Согласно заключению специалиста ... стоимость восстановительного ремонта а\м ... с учетом износа составила ... рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ... по полису ... заключенному ..., сроком действия с .... Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ....

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Дата АО «ГСК «Югория» направила ... требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению ... выплатила страховое возмещение ОАО ГСК «Югория» в сумме ... рублей.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, может быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу ... подлежит взысканию с Шипырева Э.М. сумма ущерба в размере ... рублей (... руб.), каких-либо доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шипырева Э.М. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова