Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-821/2011 ~ М-326/2011 от 03.02.2011

№2-821/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

24.03.2011г.                                                                                                              г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обириной Н.С., Королькова Е.С. к Администрации г.Шахты,
Белёвкину А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Обирина Н.С. Корольков Е.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты, Белёвкину А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме, ссылаясь на то, что 2/3 доли домовладения № по <адрес> числится за Белёвкиным А.В. 1/3 доля данного домовладения - за их отцом ФИО ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти они являются наследниками по закону на 1/3 долю данного домовладения, но не могут оформить свои наследственные права, т.к. дом не был принят в эксплуатацию. Администрацией г.Шахты выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод индивидуального жилого дома лит. «А,а,а2,а3» в эксплуатацию, поэтому они просят признать право собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом лит. «А,а,а2,а3», лит. «Д» в домовладении № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Обириной Н.С. - ФИО 1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от исковых требований.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Обириной Н.С. от иска.

Производство по делу по иску Обириной Н.С., к Администрации г.Шахты, Белёвкину А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме, прекратить.

Разъяснить Обириной Н.С. в лице её представителя Белевкиной Л.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья

№2-821/11

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2011г.                                                                                                             г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Ростовской М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обириной Н.С., Королькова Е.С. к Администрации г.Шахты,
Белёвкину Андрею Владимировичу о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Обирина Н.С. Корольков Е.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Шахты, Белёвкину А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме, ссылаясь на то, что 2/3 доли домовладения № по <адрес> числится за Белёвкиным А.В. 1/3 доля данного домовладения - за их отцом ФИО ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти они являются наследниками по закону на 1/3 долю данного домовладения, но не могут оформить свои наследственные права, т.к. дом не был принят в эксплуатацию. Администрацией г.Шахты выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод индивидуального жилого дома лит. «А,а,а2,а3» в эксплуатацию, поэтому они просят признать право собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом лит. «А,а,а2,а3», лит. «Д» в домовладении № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Обириной Н.С. - ФИО 1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от исковых требований.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Обириной Н.С. к Администрации г.Шахты, Белёвкину А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Королькова Е.С. - ФИО 1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Обириной Н.С. от иска увеличила исковые требования и просила признать за Корольковым Е.С. право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «А,а,а2,а3», лит. «Д» в домовладении № по <адрес>.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты.

Ответчик Белёвкин А.В. в судебное заседание явился, против иска не возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Королькова Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, по данным МУП г.Шахты «БТИ» 2/3 доли домовладения № по <адрес> числится за Белёвкиным А.В. 1/3 доля данного домовладения - за ФИО (л.д.№)

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

После его смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору обратился Корольков Е.С. и кроме того с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Карачевская Н.В.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Карачевской Н.В. было признано право собственности на 2/3 доли домовладения № по <адрес>, поскольку спорное домовладение было построено в период брака ФИО и Корольковой С.Ф.

Поэтому, после смерти Корольковой С.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились дети умершей Корольков Е.С. и Обирина Н.С. т.к. вместе со своим отцом ФИО имели право на 1/2 долю данного домовладения.

Данные обстоятельства были учтены Шахтинским городским судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ и за Карачевской Н.В. с учётом завещания ФИО было признано право собственности только на 2/3 доли спорного домовладения, которой она впоследствии распорядилась.

Таким образом, 2/3 доли домовладения значатся за Белёвкиным А.В. а 1/3 домовладения - за ФИО

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что Корольков Е.С. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, то в силу вышеперечисленных норм закона он имеет право на 1/3 долю спорного домовладения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королькова Е.С. удовлетворить.

Признать за Корольковым Е.С. (<данные изъяты>) право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «А,а,а2» и строения лит. «Д», расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья