Решение по делу № 2-2357/2015 ~ М-2286/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2357/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Тудаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом г. Саратова о признании вещи бесхозяйной, о признании права собственности Муниципального образования «Город Саратов» на бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился во Фрунзенский районный суд г.Саратова с заявлением о признании памятника погибшим односельчанам в годы Великой Отечественной Войны «Скорбь Матери» бесхозяйной вещью, а также признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на бесхозяйную вещь-памятник погибшим односельчанам в годы Великой Отечественной Войны «Скорбь Матери» расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями послужили следующие обстоятельства.

В ходе инвентаризации исторических памятников, расположенных на территории Волжского района выявлен памятник односельчанам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны, «Скорбь Матери».

Данный памятник расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Объект представляет собой композицию, в центре которой между двумя цветниками размещена мраморная плита, на которой вбиты фамилии 43 жителей поселка Зональный, погибших в годы Великой Отечественной Войны. На фасадной стене размещено рельефное изображение головы скорбящей женщины и силуэтов воинов-победителей. Дата открытия памятника 19.05.1982 г.

В настоящее время собственник объекта неизвестен, в связи, с чем Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился с соответствующим заявлением.

В качестве обоснования возникновения права на обращение с указанным заявлением и соответственно вступления во владение предметом заявитель представил акт инвентаризации, который составлен в ходе проведенной структурным подразделением администрации МО «Город Саратов» - администрацией Волжского района МО «Город Саратов» проверкой, а также соответствующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом г.Саратова Алакин С.О. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области Мережникова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо представитель МУП «Городское бюро технической инвентаризации» Волосевич П.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрация Волжского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим Федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая – представительный орган; Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным по распоряжению вышеуказанными земельными участками, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 3.8 положения о комитете по управлению имуществом г.Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы № от 28.02.2008г., комитет осуществляет принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, признанного по решению суда муниципальной собственностью.

В соответствии ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Главой 33 подраздела IV ГПК РФ предусмотрено рассмотрение дел в порядке особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, статьи 226 ГК РФ, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ, неприменим.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд установил, что исторический памятник односельчанам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны, «Скорбь Матери» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве доказательств отсутствия собственника у данного объекта в материалы дела представлены ответы на запросы из МУП «Городское бюро технической инвентаризации», Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, согласно которым сведения в отношении спорного объекта в соответствующих реестрах имущества и собственности отсутствуют.

Так же в материалы дела представлено письмо Министерства культуры Саратовской области от 19.12.2013г. №№1, в котором указано на то, что министерство не обладает сведениями о правообладателе Памятника погибшим односельчанам в годы Великой Отечественной войны «Скорбь матери», названный памятник к объектам культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не относится.

Помимо всего, объект не имеет признаков прочной связи с землей. В связи с этим и возможностью его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, указанный объект не подлежит отнесению к объектам недвижимого имущества, предусмотренного ст. 130 ГК РФ.

В данном случае объект обладает всеми признаками бесхозяйной вещи, притязаний со стороны иных лиц при рассмотрении дела не установлено, что является достаточным основанием для признания движимой вещи бесхозяйным имуществом и удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░