Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4338/2014 ~ М-4814/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-4338/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Малышева С. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Оптан-Саранск»,

ответчика – Тимошенко А. П.,

ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкиной Е. В., представившей удостоверение ТО № 390841,

ответчика – Тимошенко А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева С. В. к Тимошенко А. П. и судебному пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкиной Е. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Малышев С.В. обратился в суд с иском к Тимошенко А.П. об освобождении от ареста и исключении из описи охотничьего огнестрельного ружья с нарезным стволом «Соболь», кал.6,6 № 04674033, 2004 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г/о Саранск УФССП по Республике Мордовия Живайкиной Е.В. находится исполнительное производство от 24 февраля 2014 года № 7870/14/15/13, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 018408674 от 30 июля 2013 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовии по делу № 2-1236/2013 о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 2 756 574,99 руб. Должником по данному исполнительному производству является Тимошенко А.П. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Оптан-Саранск».

Как ему стало известно, 25 августа 2014 года в рамках указанного исполнительного производства Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г/о Саранск УФССП по Республике Мордовия Живайкина Е.В. произвела арест (опись имущества) Тимошенко А.П., о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 25 августа 2014 года.

Арест наложен на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «Соболь», кал.5.6 № 04674033, 2004 г.в. стоимостью 15 000 рублей.

В свою очередь, 3 февраля 2014 года между ним и Тимошенко А.П. был заключен договор займа, согласно которого Тимошенко А.П. взял в долг у Малышева С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 3 февраля 2019 года.

В обеспечение исполнения Заемщиком (Тимошенко А.П.) обязательств перед истцом по договору займа 3 февраля 2014 года между Залогодателем (Тимошенко А.П.) и Залогодержателем (истец) был заключен договор о залоге, предметом которого является охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «Соболь», кал.5,6 № 04674033, 2004 г.в.

Согласно условиям договора Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

Судебный пристав - исполнитель был поставлен в известность о том, что предмет залога находится в залоге.

Таким образом, считает, что арест и включение в опись имущества указанного ружья, произведенные судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г/о Саранск УФССП по Республике Мордовия Живайкиной Е.В., нарушают его права, предусмотренные ст. ст. 1, 23 Закона РФ "О залоге", ст. 334 ГК РФ, так как в результате указанных действий третьего лица залогодержатель лишается основанного на законе преимущественного права перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет заложенного имущества, а также нарушается ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", запрещающей арест заложенного имущества.

Просил суд освободить от наложения ареста и исключить из описи охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом «Соболь», кал.6,6 № 04674033, 2004 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Малышев С.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкина Е.В. относительно иска Малышева С.В. не возразила.

В судебное заседание ответчик Тимошенко А.П. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Оптан-Саранск» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2014 года на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Саранска серии ВС № 018408674 по делу № 2-1236/2013 о взыскании с Тимошенко А.П. и ФИО1 в пользу ООО «ОПТАН-Саранск» суммы в размере 2 756 574 рублей 99 копеек.

24 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкина Е.В. возбудила исполнительное производство № 7870/14/15/13 в отношении Тимошенко А.П.

25 августа 2014 года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвела арест (опись имущества), о чем был составлен акт, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: охотничье огнестрельное ружье с нарезным стволом «Соболь», кал.6,6 № 04674033, 2004 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей (л.д.5-6).

В соответствии с договором беспроцентного займа от 3 февраля 2014 года, заключенного между Малышевым С.В. (Займодавец) и Тимошенко А.П. (Заемщик), Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму в срок не позднее 3 февраля 2017 года (л.д.7-8).

В обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа от 3 февраля 2014 года, между Малышевым С.В. и Тимошенко А.П. был заключен договор о залоге от 3 февраля 2014 года, согласно которому предметом залога является ружье «Соболь», кал. 6,6 (22WMR) мм, № 04674033, 2004 года выпуска (л.д.9-11).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, тогда как распоряжение предметом залога ограничено согласием залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с частью 3.1. статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арест спорного имущества произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя ООО «ОПТАН-Саранск», не имеющего преимущества перед залогодержателем, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения арестованного имущества из описи по требованию заинтересованного лица, которым является залогодержатель огнестрельного ружья с нарезным стволом «Соболь», кал.6,6 № 04674033, 2004 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Малышева С.В. к Тимошенко А.П. и судебному пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкиной Е.В. об освобождении от ареста и исключении из описи огнестрельного ружья с нарезным стволом «Соболь», кал.6,6 № 04674033, 2004 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Малышева С. В. к Тимошенко А. П. и судебному пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Живайкиной Е. В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи огнестрельное ружье с нарезным стволом «Соболь», кал.6,6 № 04674033, 2004 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей, указанное в акте о наложении ареста от 25 августа 2014 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2014 года.

Судья                                 И.И. Бурлаков