Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2015 ~ М-4267/2015 от 02.11.2015

Дело №2-4813/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца Корякина М.Ю., ответчика Корякиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякин М.Ю. к Корякина С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Корякин М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Корякиной С.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 21 сентября 2007 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С момента регистрации брака супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. 17 июля 2014 года брак между истцом и ответчиком был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 16 июня 2014 года. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. В период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер кузова №. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, все документы на автомобиль и сам автомобиль находятся у ответчика. Истец просит разделить указанное имущество, признав за ответчицей право собственности на данный автомобиль, и взыскать с последней в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Корякин М.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корякина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был приобретен на денежные средства, которые были получены ею в дар от своей матери. Также просила уменьшить судебные расходы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, брак между истцом и ответчиком был заключен 21 сентября 2007 года (л.д.6) и расторгнут 17 июля 2014 года (л.д. 7). При этом, как следует из пояснений сторон, в указанный период истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство.

16 марта 2014 года, то есть в период брака, истцом и ответчиком был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер кузова №, государственный номер №, право собственности на который было оформлено на ответчика.

На момент рассмотрения дела судом рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением о среднерыночной стоимости от 30.10.2015 года №431, которое сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, имуществом, нажитым в браке супругами, судом признается автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер кузова №, государственный номер №.

Поскольку указанным имуществом пользуется ответчик и оно находится у него, суд считает возможным передать спорный автомобиль в собственность ответчика, а с последней в пользу истца подлежит взысканию компенсация за данный автомобиль в размере половины его стоимость, что составляет <данные изъяты>

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что указанный автомобиль был приобретен на средства полученные последней в дар, поскольку убедительных доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено. Так, приходный кассовый ордер от 17.03.2014 года № и показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, достоверно не свидетельствуют о приобретении ответчиком спорного автомобиля на денежные средства, полученные в дар, поскольку указанный свидетель, являющийся матерью ответчика, является лицом, заинтересованным в исходе дела, а приходный кассовый ордер не содержит назначение платежа и ответчица не указана в качестве лица, на имя которого произведен платеж. При этом, указанное платежное поручение составлено после даты заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также за составление заключения о среднерыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, объема оказанных истцу юридических услуг, считает необходимым взыскать с Корякиной С.А. в пользу истца соответствующие расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также за составление заключения о среднерыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разделить имущество, совместно нажитое Корякин М.Ю. в браке с Корякина С.А., передав в собственность к Корякина С.А. автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, номер кузова №, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Корякина С.А. в пользу Корякин М.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин