Дело

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить, указывая, что постановлением по делу об административном правонарушении за от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.16 КоАПРФ назначению административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением об административном правонарушении он не согласен, так как лицо вынесшее постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении него, не всесторонне и не объективно установило обстоятельства правонарушения в нарушение КоАП РФ.

Так же указывает, что в соответствии ГОСТа Р 52289-2004 «О технических средствах организации дорожного движения» и на основании подпункта 4.2 пункта 4 «Общее положение» данного ГОСТа - Не допускается размещать плакаты, афиши, устанавливать приспособления в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения, а так же нарушение подпункта 5.1.4 пункта 5- Расстояние видимости знака не менее 100 метров.

Просит взыскать расходы, связанные с уплатой услуг эвакуатора и услуг частного извоза, то есть такси, потому что для получения пропуска на штрафстоянке ГИБДД, необходимо проделать долгий путь.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования указанные в жалобе и просил ее удовлетворить, так же показал, что знак не видел, так как он закрыт рекламными щитами.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных пра­вонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право­нарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях по делу об административном правонарушении подле­жат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события администра­тивного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за кото­рые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного пра­вонарушения.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут по <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. 3.27 ПДД РФ совершил парковку транспортного средства в месте где остановка запрещена.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в размере одной тысячи пятисот рублей

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в по­становлении о привлечении к административной ответственности должны быть, указаны все установленные по делу обстоятельства. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятель­ства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административ­ной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Суд, считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, не обоснованы, в доводах жалобы не указаны основания для отмены постановления.

Обстоятельства дела инспектором ДПС определены правильно, допустимым доказатель­ствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные мате­риалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанное правонарушение ФИО1 действительно совершил и инспектором ДПС ФИО2 законно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, по которому ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В связи с изложенным, суд считает жалобу ФИО1 на постановление инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░3

12-604/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Османов Арслан Магомедрасулович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гаджиев Далгат Исаевич
Дело на сайте суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
24.05.2018Материалы переданы в производство судье
19.06.2018Судебное заседание
27.06.2018Судебное заседание
09.07.2018Судебное заседание
20.07.2018Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
23.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее