Решение по делу № 2-74/2017 (2-1641/2016;) ~ М-1556/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-74/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

с участием представителя истца Новосёловой Л.В.,

представителя ответчиков по доверенности Ч.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёлова А.С. к А.Е.В., А.Н.Д., А.Т.Г о взыскании займа, по встречному иску А.Т.Г к Новосёлову А.С. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Новосёлов А.С. обратился в суд с иском о взыскании займа, первоначально заявив требования к А.Е.В. В обоснование указал, что 00.00.0000 он передал А.Д.В. в долг ...... руб. со сроком возврата денежных средств до 00.00.0000 , о чем заемщиком была составлена расписка. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем 00.00.0000 в адрес заемщика была направлена претензия о возврате денежных средств. Впоследствии истцу стало известно, что в начале ..... г. А.Д.В. умер, ответчик А.Е.В. является наследником к его имуществу и на основании ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. На основании ст.395 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,810,309,310,1175,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ..... руб., проценты в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины.

В качестве соответчиков по делу привлечены А.Н.Д., А.Т.Г

От ответчика А.Т.Г поступило встречное исковое заявление о признании договора незаключенным. В обоснование указала, что из представленной истцом расписки от 00.00.0000 не представляется возможным определить, согласована ли сторонами сумма займа, число ..... руб., указанное в расписке цифрами с точкой в пробеле между цифровыми группами, не является денежной суммой, так как не указано, в какой валюте передаются денежные средства. Вместе с тем, прописью указано .... рублей 00 коп., но если допустить, что в числовом выражении сумма указана в рублях – эта сумма не соответствует сумме займа в прописном выражении, поскольку цифрами указано ..... руб. 000 коп., тогда как прописью указано ..... руб. 00 коп. Полагает, что в связи с указанным невозможно определить, какое имущество было передано наследодателю А.Д.В. по расписке от 00.00.0000 , в связи с чем просить признать договор займа от 00.00.0000 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Л.В.. (л.д.8,107) исковые требования поддержала, указав, что представленная расписка не содержит неточностей и исправлений, в результате которых не представляется возможным определить сумму займа и срок ее возврата, проценты на основании ст.395 ГК РФ просила взыскать по день подачи иска в суд. Встречный иск не признала.

Представитель ответчиков А.Н.Д., А.Т.Г по доверенности и ордеру Ч.К.А. (л.д.77,108) в судебном заседании иск не признал, полагая договор займа незаключенным по основаниям, изложенным во встречном иске, так же пояснил, что истцом не представлено доказательств направления наследодателю А.Д.В. требования о возврате суммы долга, наследникам должника такое требование не направлялось. Кроме того, в расписке в части указания срока возврата долга содержится исправление, не удостоверенное заемщиком надлежащим образом, в связи с чем установить срок возврата долга не представляется возможным и в силу закона такой срок составляет 30 дней с момента направления соответствующего требования должнику, в данном случае его наследникам. В связи с чем, полагал, что истец обратился в суд в отсутствие спора между сторонами, на момент рассмотрения дела не истек 30-ти дневный срок для исполнения требований его доверителями в добровольном порядке. В связи с указанным полагал, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Встречный иск поддержал. Написание расписки от 00.00.0000 наследодателем А.Д.В. и его подпись в расписке не оспаривал.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между Новосёловым А.С. (заимодавец) и А.Д.В. (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого Новосёлов А.С. передал заемщику А.Д.В. на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере ...... руб. на срок до 00.00.0000 (л.д.9).

В установленный срок денежные средства А.Д.В. возвращены не были. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование встречного иска представитель ответчика А.Т.Г ссылается на то, что расписка от 00.00.0000 , представленная истцом, содержит неточности в части указания суммы долга и срока его возврата, в связи с чем не представляется возможным установить, в каком размере, в какой валюте и на какой срок наследодателю А.Д.В. были переданы денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из расписки, удостоверяющей факт передачи денег, она полностью соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, сумма долга указана в ней в цифровом выражении и прописью в рублях РФ, дата возврата денежных средств не содержит неточностей и исправлений, не позволяющих определить ее с достоверностью, расписка написана А.Д.В. собственноручно и содержит его подпись, что представителем ответчиков не оспаривалось. Суду на обозрение был представлен подлинник расписки от 00.00.0000 .

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что между Н.А.С. и А.Д.В. был заключен договор займа на меньшую сумму и на иной срок либо без указания такого срока, не имеется, в связи с чем суд отклоняет доводы встречного иска А.Т.В. и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..... руб. .... коп. (за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ..... дн.; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 11,80%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 240000 х 30 дн. х 11,70%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 240000 х 33 дн. х 10,74%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 240000 х 29 дн. х 10,51%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 9,91%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... дн. х 9,49%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... дн. х 9,39%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 7,32%/365; с 00.00.0000 по 00.00.0000 ...... дн. х 7,32%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 ..... дн. х 7,94%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 8,96%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 8,64%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 8,14%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 7,90%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 8,24%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 7,52%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 10,50%/366; с 00.00.0000 по 00.00.0000 .... дн. х 10%/366).

00.00.0000 А.Д.В. умер (л.д.23).

Наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти А.Д.В., являются его жена А.Е.В. (л.д.25,26,34), мать А.Т.Г., сын А.Н.Д. (л.д.24,27,28,31,32,33), отец А.В.М. отказался от причитающейся ему доли на наследство умершего в пользу его сына А.Н.Д. (л.д.29).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество А.Д.В. состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: ................, ................ паевых взносов в ....», автомобиля № г.в., незавершенного строительством индивидуального жилого дома с хозяйственной постройкой (баней) по адресу: ................, с................., ................ (л.д.22-78).

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При этом в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков А.Е.В., А.Н.Д., А.Т.Г солидарно суммы долга в требуемом размере .... руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .... руб. .... коп. При этом суд также учитывает, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к А.Е.В., А.Н.Д., А.Т.Г о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков солидарно были взысканы долги наследодателя А.Д.В. по кредитным договорам в общей сумме ... руб. ... коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., 00.00.0000 г.в. (л.д.79-84), и, вместе с тем, размер долга по расписке от 00.00.0000 и ранее взысканные долги наследодателя не превышают стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества. Доказательств обратного не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по госпошлине в размере ... руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосёлова А.С. к А.Е.В., А.Н.Д., А.Т.Г – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.В., А.Н.Д., А.Т.Г солидарно в пользу Новосёлова А.С. сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать

В удовлетворении встречного иска А.Т.Г к Новосёлову А.С. о признании договора незаключенным – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 января 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова