Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 25.01.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 февраля 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:    

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш.

подсудимого Кайгородова Е.В.,

защитника Ивановой Т.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела ... в отношении:

Кайгородова Е.В., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кайгородов Е.В. незаконно приобрел без цели сбыта части растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.12.2015 года около 19 часов 00 минут, Кайгородов Е.В., находясь в ограде ..., увидев произрастающее дикорастущее растение - конопля, и имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства для личного не медицинского потребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел путем сбора части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством растительного происхождения «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681- общей массой 99,10 г, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» ( в действующей редакции) является значительным размером.

02.12.2015 года в 19 часов 00 минут в здании ... при производстве досмотра Кайгородова Е.В. в находящемся при нем пакете были обнаружены и изъяты части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 99,10 г, которое согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) является наркотическим средством. Масса изъятого вещества после высушивания составила 99,10 г, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела, Кайгородов Е.В. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кайгородов Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кайгородов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кайгородов Е.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого Кайгородова Е.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Кайгородов Е.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Кайгородова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кайгородова Е.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кайгородова Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания Кайгородову Е.В. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что Кайгородов Е.В. не имеет источника дохода, нигде официально не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Кайгородов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Кайгородову Е.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Судом установлено, что Кайгородов Е.В. имеет возможность отбывать наказание в виде обязательных работ.

Избранная в отношении Кайгородова Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит их положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кайгородова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Кайгородову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку с частями растения конопля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

Копия верна Судья      М.Г. Белоголова