Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10067/2014 ~ М-9508/2014 от 02.09.2014

Дело №2-10067/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца Даниловича А.В. – Прозорова Д.А., представителей ответчика ООО «Резервная сервисная компания» – Новгородской Н.А., третьего лица – Захаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Даниловича А. В. к ООО «Резервная сервисная компания», ОАО «РСТК» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Данилович А.В. обратился в суд с иском к ООО «Резервная сервисная компания», ОАО «РСТК» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Митасов А. А., управляя ..., государственный номер №..., принадлежащим ООО «Резервная сервисная компания», совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер №.../34 RUS. Данилович А. В. является собственником автомашины ..., государственный номер №..., которая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ..., государственный номер №..., была застрахована в ОАО «РСТК». В связи с тем, что произошел страховой случай, истец обратился в ОАО «РСТК». Однако представитель страховой компании заявление о страховом событии и документы принимать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту в ...» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., государственный номер №.... Согласно отчету №... ... по «...» автомашины ..., государственный номер №..., стоимость ущерба составляет ...

Просил взыскать с ООО «Резервная сервисная компания» сумму восстановительного ремонта в размере ... рубль, государственную пошлину в размере ... копейки, стоимость услуг независимого эксперта в размере ... рублей, за нотариальное оформление документов в размере ... рублей, за оказание юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы (с учетом увеличения размера требований) в размере ... копеек, расходы по изготовлению светокопий в размере ... рублей.

В судебном заседании от ответчика, ООО «Резервная сервисная компания», Новгородской Н.А., и от представителя истца, Прозорова Д.А., поступило мировое соглашение, согласно которому:

ООО «Резервная сервисная компания» признает перед Истцом, Даниловичем А. В., долг в размере ... копеек и обязуется осуществить его оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязуется возместить Истцу 100 % расходов по государственной пошлине в размере ... копейки в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления настоящего Мирового соглашения в силу.

    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, утвердит мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Даниловича А. В. к ООО «Резервная сервисная компания» о взыскании материального ущерба, согласно которому:

ООО «Резервная сервисная компания» признает перед Истцом, Даниловичем А. В., долг в размере ... копеек и обязуется осуществить его оплату в срок до «ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязуется возместить Истцу 100 % расходов по государственной пошлине в размере ... копейки в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления настоящего Мирового соглашения в силу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его подписания сторонами.

Производство по гражданскому делу по иску Даниловича А. В. к ООО «Резервная сервисная компания» о взыскании материального ущерба – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд ....

Судья И.И.Козлов